Ухвала

від 03.05.2018 по справі 755/12693/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

755/12693/17-к

1-кс/755/2318/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1201510004000792 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до копій матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1ст. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1ст. 23 КПК Українисуд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,22,23,38,39,163,370та395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1201510004000792 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1