Ухвала

від 14.11.2019 по справі 755/12693/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12693/17

Провадження №: 1-кс/755/8057/19

"14" листопада 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Сиваський» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови обслуговуючогокооперативу «ЖБК«Сиваський» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, установила :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Адвокатка ОСОБА_3 , як представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Сиваський», звернулася до слідчого судді даного місцевого суду, із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районногосуду м.Києва ОСОБА_6 від 14.09.2017 за клопотанням слідчогоДніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вм.Києві ОСОБА_7 ,яке погодженепрокурором Київськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_4 у рамкахкримінального провадження№ 12015100040007982від 02червня 2015року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ст.356КК України,на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт.

Клопотання умотивоване, зокрема, тим, що відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської Державної адміністрації від 11.06.2015 року, рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісів. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030.

Підставою для накладення арешту було встановлення факту, що відповідно до комп`ютерної бази даних Департаменту містобудування та архітектури «Документообіг», документи дозвільного характеру (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) замовнику - ПП «ІНАП» на будівництво культурно-оздоровчого центру та офісів на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського не надавалмсь,проектна документація не розглядалась, але, ПП «ІНАП» лише орендар земельної ділянки.

ПП «ІНАП» не отримував і не надавав проектної документації. ПП «ІНАП» передав права забудовника за договором ТОВ «Класика будівництва».

В подальшому ТОВ «Класика будівництва» передало частину своїх прав забудовника ТОВ «РЕД ХОУМС» та ТОВ «Столицяспецбуд».

Кожна юридична особа здійснювала будівництво протягом 2011-2015 років.

ЖК «Лего Хаус» на теперішній час кинутий забудовником (всіма забудовниками), об`єкт залишився незавершений будівництвом та не введений в експлуатацію, так як державні структури, які відповідальні за недопущення незаконного будівництва, халатно відносилися до своїх повноважень.

Тому, станом на 2015 рік на земельній ділянці розміром 0,4051, кадастровий номер 8000000000:66:055:0020, що знаходиться на перетині вул. Сиваська та провулок Хорольського вже був збудований будинок на 25 поверхів 250 квартир ЖК Лего Хауз без належних дозвільних документів.

ЖК Лего Хауз віднесено КМДА до категорії проблемного будівництва.

На даний момент одна секція житлового будинку повністю збудована (більше ніж 150 сімей постійно проживають в будинку, 100 сімей проводять ремонтні роботи). В будинку проживають сім`їз дітьми, пенсіонери,які немають іншого житла.

Інвестори будівництва (фізичні особи) повністю виконали свої зобов`язання перед забудовником та 100% інвестували кошти в будівництво. У кожного інвестора є довідка про 100 % інвестицію у будівництво.

Фактично квартири вже передані людям. Кожен має на руках технічний паспорт на квартиру.

Відповідно, основні питання, які зараз вирішує ОК ЖБК Сиваський - це під`єднання житлового будинку до міських мереж та оформлення дозвільних та інших документів на вже збудований житловий будинок.

З урахуванням того, що на підставі Рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638\798 був укладений договір оренди земельної ділянки від 23.02.2005 року з ПП «ІНАП» (код 31172999).

Договір оренди від 23.02.2005 укладений на 25 років (до 23.02.2030).

З ПП «ІНАП» (код 31172999) - орендар земельної ділянки та ОК ЖБК Сиваський підписаний Меморандум щодо спільного використання земельної ділянки ОК ЖБК Сиваський (створений інвесторами ОК ЖБК Сиваськийта землекористувачем - ПП "ІНАП".

За ініціативою інвесторів ОК ЖБК Сиваський створена робоча група «Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування,архітектури таземлекористування» під головуванням депутата ОСОБА_8 (протокол № 22 засідання постійно ї комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 04.10.2016).

Відбулося 3 засідання робочої групи «Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування» під головуванням депутата ОСОБА_8 з метою пошуку нестандартних рішень щодо зміни цільового використання земельної ділянки та введення збудованого житла в експлуатацію. Робоча група продовжує свою роботу.

Департамент містобудування та архітектури листом № 055-5362 від 24.03.2017 повідомив, що Департаментом укладено Договір № 56/Пмд-16 від 23.05.2016 року з розробником КО Інститут Генерального плану м. Києва на розробку проекту детального плану території Промзона і Березняки в межах вулиць: Харьківське шосе, І. Сергієнко, В. Сосюри, Празька, Азербайджанська, Калачевська, Станюкова, Алма-Атинська, Сиваська, залізнична колія (далі ДТП).

Тобто,ОК ЖБКСиваський вживаєвсі можливідії щобзмінити цільовепризначення землі та отримати дозвільні документи на житловий будинок.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у ПП ІНАП не може зникнути, знищитися, бути втраченою або відчуженою без дозволу КМДА.

Тим самим, сьогодні арешт земельної ділянки не виправдовує поставлених цілей. Будинок вже збудований і експлуатується мешканцями, а накладений арешт на земельну ділянку тільки перешкоджає отриманню дозволів на введення будинку в експлуатацію.

Арешт земельноїділянки перешкоджає будь-якому процесу щодо отримання спеціальних дозволів щодо проблемного будівництва.

Зареєстроване обтяження земельної ділянки є перешкодою для винесення будь-якого питання щодо розгляду та отримання дозвільних документів на вже збудований будинок.

Арешт це надмірний тягар для простих людей, які навіть свої майнові права не можуть зареєструвати. Знову страждають тільки люди інвестори.

Також,в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, адже на земельній ділянці вже збудовано житловий будинок і суд вже задовольнив клопотання про скасування арешту майна для добудови аналогічних житлових комплексів «Перлина Троєщини», «Маргарита», ЖБК «Флагман 1С».

З листа заступника голови КМДА стало відомо, що в травні 2017 столична влада провела разом з Генпрокуратурою та Нацполіцією нараду з вирішення проблемних питань по об`єктах, що належать групі компаній ТОВ «Укогруп» та ТОВ «Сіті-груп». Після неї міський голова Києва ОСОБА_9 підписав листа з доручення визначити перелік першочергових об`єктів та розробити алгоритм подальших дій по ним.

Як вбачається з листа заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_10 22.05.2017 № 006-1018, на виконання доручень Київського міського голови ОСОБА_11 , напрацьованих на спільній з представниками Генеральної прокуратури України та Національної поліції міста Києва нараді з вирішення проблемних питань по об`єктах, що належать групі компаній РОВ «Укогруп» та ТОВ «Сіті-груп», визначено першочергові об`єкти незаконного житлового будівництва, щодо яких необхідно розробити алгоритм подальших дій.

ОК ЖБК Сиваський повністю слідує всім вказівкам адміністрації щодо введення в експлуатацію вже збудованого житлового будинку.

Створені на ЖК «Лего Хаус» обслуговуючі кооперативи, всіляко бажають брати участь у налагодженні діалогу з метою приведення об`єктів у правове поле та зняття арештів із земельних ділянок.

Для забезпечення цих будинків електроенергією, водою та опаленням, добудови та введення їх в експлуатацію, відповідно до протоколів доручень, напрацьованих під час багаточисельних нарад у Київського міського Голови та Дніпровській районній державній адміністрації міста Києва, з структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради), представниками Генеральної прокуратури України, Національної поліції України, ПрАТ «Київенерго», ПрАТ АК «Київводоканал», визначено алгоритм дій, внесено зміни до укладених договорів, де ОК «ЖБК «Сиваський» виступив замовником.

Обслуговуючим кооперативом було проведено інвентаризацію проданих та вільних квадратних метрів житлового комплексу та проведено іншу роботу по встановленню об`єктивної ситуації, що склалась на будівництві.

Виконуючи рекомендації КМДА та Дніпровської районної адміністрації міста Києва Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» станом на жовтень 2019 року виконав наступну роботу: зібрано та подано документи для отримання технічного звіт про обстеження технічного стану основних несучих конструкцій будівель недобудованого комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Сиваська та пров. Хорольського в Дніпровському районі міста Києва для можливості продовження будівництва та отримання висновку відносно надійності вже збудованих конструкцій; підписано договір про постачання електричної енергії на будівництво; підписано договір про приєднання до електричних мереж на будівництві; проводиться робота по отриманню та систематизації іншої проектної та робочої документації на будівництво.

З урахуванням вищевикладених обставин та ст. 876 ЦК України, обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» на сьогодні є єдиним володільцем майна (власником об`єкта будівництва), який взяв під контроль будівництво та забезпечує життєдіяльність будинків, де мешкають інвестори.

Однак, при відсутності права на земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків власники та інвестори квартир, які знаходяться в цих будинках позбавлені можливості виконати роботи з подальшого облаштування інженерних мереж водопостачання, електропостачання та теплопостачання, а також добудувати та ввести в експлуатацію 2 та 3 секцію будинку.

За таких обставин для введення в експлуатацію житлових будинків, підключення до інженерних мереж міста систем водопостачання та електропостачання, необхідно відвести земельну ділянку для завершення будівництва та обслуговування житлових будинків.

У зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває під арештом відсутня можливість подальшого оформлення кооперативом права користування на земельну ділянку розміром 0,4051, кадастровий номер - 8000000000:66:055:0020, що знаходиться на перетині вул. Сиваська та провулок Хорольський у Дніпровському районі м. Києва.

Без виділення земельної ділянки кооператив позбавлений права узгодити проектну документацію на інженерні мережі та отримати висновки державних експертиз. Така ситуація призводить до того, що мешканцями будинків сплачуться комунальні платежі за комерційним тарифом, що є непосильним тягарем для багатьох із них.

З огляду на що, заявник уважає указаний арешт необґрунтованим та просить його скасувати у порядку ст. 174 КПК з наведених нею у зверненні передумов для:

- отримання від ПрАТ "Київенерго" та ПрАТ "Київводоканал" технічних умов на приєднання і комплексу багатоквартирних будинків по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання;

- розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- отримання в користування на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, і з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 для будівництва та обслуговування комплексу і багатоквартирних житлових будинків;

- отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва;

- отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків.

Позиція сторін

Представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Сиваський» ОСОБА_3 ,у судовомузасіданні данезвернення підтримала,та зауважилау ходірозгляду провадження,що в ЖК Лего Хауз змінилася ситуація і контроль над новобудовою перейшов до мешканців-інвесторів, які утворили ОК «ЖБК «Сиваський» та ОК «ЖБК «Лего-Хаус».

Особи, стосовно яких ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні не мають прав та впливу на об`єкт незавершеного будівництва, на ОК «ЖБК «Сиваський» та ОК «ЖБК «Лего-Хаус».

У зв`язку зі зміною ситуації на зазначеному житловому комплексі, зокрема в частині повного контролю мешканцями - інвесторами будівництва об`єктів, виникла необхідність в знятті арешту з земельної ділянки, що в подальшому надасть можливість інвесторам отримати в законному порядку всю документацію на об`єкти інвестування.

Позбавлення права користування об`єктом незавершеного будівництва є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження.

Також на підтвердження своїх аргументів щодо права звернення посилається на судові рішення у справах № 757/25794/18-к від 01.08.2018, № 757/30966/17-к від 13.06.2017, № 757/25794/18-к від 01.08.2018, № 757/43042/18-к від 25.01.2019, № 757/40433/18-к від 22.08.2018.

Прокурор у провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що указаний арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано та при наявності на те підстав регламентованих ст. 170 КПК.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання

Щодо питання підсудності клопотання

Клопотання про скасування арешту з майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею (ст. 174 КПК України).

Відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності клопотання подаються до суду за місцем фактичного знаходження (розташування) органу досудового розслідування.

Так, згідно з п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила визначення підсудності також застосовуються при розгляді клопотань про скасування заходів забезпечення кримінальногопровадження, ут.ч.зняття арешту з майна.

У цій ситуації, досудове розслідувнаня здійснюється Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві.

Що указує на те, що вимоги КПК України дотримано.

Щодо права звернення

Згідно ст. 174 КПК інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Пленум Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ постановою№ 5від 3червня 2016року "Просудову практикув справахпро зняттяарешту змайна"указав,що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має правона зверненняз клопотаннямпро скасуванняарешту та вирішенняінших питань,які безпосередньостосуються їїправ,обов`язків чизаконних інтересів,у порядку,передбаченому статтями174 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

Так, звернення, як указує Пленум ВССУ може бути пред`явлене також особою, яка у т.ч. на іншій підставі у силу арешту майна потребує урегулювання інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку ст. 174 КПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня2018року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) та інших зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Верховний Суд у справі № 903/825/18 від 27.02.2019 указав, що винесена з метою забезпечення даного позову ухвала суду про накладення арешту на заставлене майно боржника очевидно та безпосередньо впливає на майновий інтерес заставодержателя цього майна, який у такому випадку позбавляється можливості реалізувати набуте за договорами застави та іпотеки пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна в установленому законом порядку.

Також слід відмітити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Як наслідок, виходячи з того, щоконцепція якості закону, зокрема пов`язана з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, а відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», та у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід, слід дійти висновку про дотримання вимог законодавства з даного питання, адже вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Особа не може бути жертвою колій діючого законодавства.

Вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи, з урахуванням того, що національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для особи підхід.

Відповідно наявне таке право і у цього заявника.

Адже, у цій ситуації, установлено, що на підставі Рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638/798 був укладений договір оренди земельної ділянки від 23.02.2005 року з ПП «ІНАП» (код 31172999).

Договір оренди від 23.02.2005 укладений на 25 років (до 23.02.2030).

З ПП «ІНАП» (код 31172999) - орендар земельної ділянки та ОК ЖБК Сиваський підписаний Меморандум щодо спільного використання земельної ділянки ОК ЖБК Сиваський (створений інвесторами ОК ЖБК Сиваський та землекористувачем - ПП "ІНАП").

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(далі - ЄДР), ведення яких здійснюється відповідно до статті 11Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», убачається, що 27.10.2016 зареєстровано юридичну особу ОК ЖБК Сиваський (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343).

З статуту ОК ЖБК Сиваський та даних ЄДР слідує, що ЖБК здійснює діяльність за наступними кодами КВЕДів81.10Комплексне обслуговуванняоб`єктів(основний); 41.10Організація будівництвабудівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, зокрема щодо обслуговування 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

01.10.2018 укладено між «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК ЖБК Сиваський договорів № 1 від указаної дати на передачу функцій з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території, а саме 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

Згідно цього договору управління об`єктом уключає у себе вчинення дій направлених на організацію збереження майна та обслуговування багатоквартирного будинку.

З акту прийняття передачіжитлового будинкувід забудовникадо обслуговуючогокооперативу дляорганізації утриманнята обслуговування слідує,що ОК ЖБК Сиваський прйняв об`єкт указаний в цьому договорі (активи житлового будинку 1 секції).

З договору № 1 про передачу прав та обов`язків замовника за договором № НП 793-14/25202 від 22.07.2014 про приєднання слідує, що він укладений між «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК ЖБК Сиваський й регламентує ним передано ЖБК функції замовника за договором № НП 793-14/25202 від 22.07.2014 укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА».

З низки відповідей департаментів КМДА слідує, що ОК ЖБК Сиваський сприймається цими державними органами, як правомірний користувач 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

Перша секціяжитлового будинкуіз вбудованиминежитловими приміщеннямита прибудинковоютериторією заадресою:м.Київ,перетин вул.Хорольська таСиваська (можливамайбутня адресавул.Сиваська,б.12/2),як разі розташованана земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020.

Щодо клопотання по суті

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано, або ж в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У цій ситуації, заявник власне і заявив таке клопотання у порядку абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, проаналізувавши яке, слідча суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до такого.

У даномувипадку,в судовомузасіданні встановлено,що арештнакладено на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольський у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт.

Мету арешту визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Також занаслідками судовогорозгляду,цього клопотанняустановлено,застосований західзабезпечення кримінальногопровадження унеможливлюєвирішення заявником інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Так, у низці відповідей державних установ, які надала адвокатка ОСОБА_3 убачається, що останні (державні установи містка Києва у полі компетенції,яких перебуває проблема) прямо та однозначно указують на те, що вирішення долі наведеної забудови та розгляд навіть питання доречності її узаконення (суд не удається до оцінки такої дії з точки зору закону, так як у силу ст. 26 КПК розглядає питання тільки ті, що віднесені до його повноважень цим Кодексом), чи ні, є гострим та унеможливлюються у наслідок застосовного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Тим самим, на цей час, наявний арешт, позбавляє можливості державні установи, навіть розпочати розгляд звернень заявника щодо оформлення певної документації у питання життєдіяльності 150 сімей, які уже мешкають у першій секції.

ПП «ІНАП» не отримував і не надавав проектної документації. ПП «ІНАП» передав права забудовника за договором ТОВ «Класика будівництва».

В подальшому ТОВ «Класика будівництва» передало частину своїх прав забудовника ТОВ «РЕД ХОУМС» та ТОВ «Столицяспецбуд».

Кожна юридична особа здійснювала будівництво протягом 2011-2015 років.

ЖК «Лего Хаус» на теперішній час кинутий забудовником (всіма забудовниками), об`єкт залишився незавершений будівництвом та не введений в експлуатацію, так як державні структури, які відповідальні за недопущення незаконного будівництва, халатно відносилися до своїх повноважень.

Тому, станом на 2015 рік на земельній ділянці розміром 0,4051, кадастровий номер 8000000000:66:055:0020, що знаходиться на перетині вул. Сиваська та провулок Хорольського вже був збудований будинок на 25 поверхів 250 квартир ЖК Лего Хауз без належних дозвільних документів.

ЖК Лего Хауз віднесено КМДА до категорії проблемного будівництва.

На даний момент одна секція житлового будинку повністю збудована (більше ніж 150 сімей постійно проживають в будинку, 100 сімей проводять ремонтні роботи). В будинку проживають сім`їз дітьми, пенсіонери,які немають іншого житла.

Відповідно до ч. 11-12 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Інвестори будівництва (фізичні особи) повністю виконали свої зобов`язання перед забудовником та 100% інвестували кошти в будівництво. У кожного інвестора є довідка про 100 % інвестицію у будівництво.

Фактично квартири вже передані людям. Кожен має на руках технічний паспорт на квартиру, але державні органи відмовляють у вирішенні будь-яких питань заявника без аналізу суті питання та проблеми по суті, а мотивуючи тільки самим фактом застосування заходу забезпечення кримінального провадження за ухвалою від 14.09.2017.

У той час, як основні питання, які зараз вирішує ОК ЖБК Сиваський - це під`єднання житлового будинку до міських мереж та оформлення дозвільних та інших документів на вже збудований житловий будинок.

Тим саме, як раз їм і слід урегулювати інші питання, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, та які у розрізі позиції Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" підлягають вирішенню через звернення зклопотанням проскасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174 КПК.

З урахуванням того, що на підставі Рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638\798 був укладений договір оренди земельної ділянки від 23.02.2005 року з ПП «ІНАП» (код 31172999).

Договір оренди від 23.02.2005 укладений на 25 років (до 23.02.2030).

З ПП «ІНАП» (код 31172999) - орендарем земельної ділянки та ОК ЖБК Сиваський підписаний Меморандум щодо спільного використання земельної ділянки ОК ЖБК Сиваський (створений інвесторами ОК ЖБК Сиваський) та землекористувачем - ПП "ІНАП".

01.10.2018 укладено між «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК ЖБК Сиваський договорів № 1 від указаної дати на передачу функцій з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території, а саме 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса вул. Сиваська, б. 12/2).

Згідно цього договору управління об`єктом уключає у себе вчинення дій направлених на організацію збереження майна та обслуговування багатоквартирного будинку.

З акту прийняття передачі житлового будинку від забудовника до обслуговуючого кооперативу для організації утримання та обслуговування слідує, що та ОК ЖБК Сиваський прйняв об`єкт указаний в цьому договорі (активи житлового будинку 1 секції).

Тим самим, слідчий суддя констатує факт доречності урегулювання викладеної у зверненні проблематики питання по суті та ураховує, що у п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»: «...будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг за Льопрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)...».

За змістом положеньст. 2 КПК України,при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно п.п.2,3ч.3ст.132КПК застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняне допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Говорити про дійсність обставин визначених ч. 11 ст. 170 КПК при фактичних обставанах установлених за наслідками цього судового розгляду передумов немає.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню частково, а саме щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районногосуду м.Києва від 14.09.2017 за клопотанням слідчогоДніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вм.Києві ОСОБА_7 ,яке погодженепрокурором Київськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№ 12015100040007982від 02червня 2015року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ст.356КК України,на земельну ділянкурозташовану наперетині вул.Сиваській тапров.Хорольського уДніпровському районім.Києва,розміром 0,4051га,з цільовимпризначенням длябудівництва,експлуатації таобслуговування культурно-оздоровчогоцентру таофісу зкадастровим номером8000000000:66:055:0020в частинізаборони користуваннявказаним майном обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Сиваський» (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343) у межах житлового фонду першої секції житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, перетин вулиці Сиваська та провулку Хорольський (можлива майбутня адреса: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2) на період строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638/798, адже лише у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Дана дія надасть можливість заявнику вчергове звернутися до указаних державних установ та отримати розгляд своїх звернень ними по суті.

У разі їх відмови такі дії можуть бути нею оскаржені в порядку адміністратвиного, цивільного та гсоподарського судочинства, залежно від тієї чи іншої пробелматики питання.

Інакше кажучи, така дія (задоволення звернення в частині) усуває перепону заявнику по захисту прав та свобод громадян, які уже фактично мешкають у першій секції.

У даному випадку, втручання у права заявника щодо захисту прав мешканців першої секції, які уже фактично мешкають у будинку цієї секції, порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто становить "особистий і надмірний тягар для особи", та виходячи з того, що, на цей час, захист його прав можливий тільки шляхом задоволення клопотання, бо тільки в такий спосіб є можливим усунути усі наслідки дії та відновити стан, який найімовірніше існував би, якби не було вчинено цю дію.

При цьому, слідча суддя не удається до оцінки та аналізу питання по суті про те, а чи має заявник узагалі право, для прикладу, для

- отримання від ПрАТ "Київенерго" та ПрАТ "Київводоканал" технічних умов на приєднання і комплексу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання;

- розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування жомплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- отримання в користування на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, і з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 для будівництва та обслуговування комплексу і багатоквартирних житлових будинків;

- отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва;

- отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві;

- введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків, а виходить з того, що зняття заборони для заявника установленого за ухвалою слідчого судді від 14.09.2017 надасть змогу компетентним державним органом розглянути звернення заявника з цього питання по суті та урегулювати їх, адже громадяни, що мешкають у вказаній секції не можуть постійно перебувати у стані невизначеності. Такі дії у разі відмови відповідних органів дасть можливість заявнику отримати відповідний судовий захист.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню частково, а саме тільки щодо скасувати заборони користуваннявказаним майном обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Сиваський» (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343) у межахжитлового фондупершої секції житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, перетин вулиці Сиваська та провулку Хорольський (можлива майбутня адреса: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2) на період строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638/798, так як саме на цей період заявник підписав меморандум з ПП «ІНАП» (код 31172999) - орендарем земельної ділянки щодо спільного використання земельної ділянки, яким ПП «ІНАП» користується на підставі наведного рішення міської ради, а саме до 23.02.2030.

Щодо заявлених інших вимог заянвиком, зокрема, щодо скасування арешту у частині зняття заборон для отримання від ПрАТ "Київенерго" та ПрАТ "Київводоканал" технічних умов на приєднання і комплексу багатоквартирних будинків по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві до мереж водопостачання, теплопостачання та електропостачання; розроблення проекту із землеустрою для завершення будівництва та обслуговування жомплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві; розроблення та погодження з контролюючими органами державної влади проектної документації на будівництво комплексу багатоквартирних будинків по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві; отримання в користування на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, розташованої на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, і з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 для будівництва та обслуговування комплексу і багатоквартирних житлових будинків; отримання в установленому порядку поштової адреси на об`єкт будівництва; отримання в установленому порядку дозволу на виконання будівельних робіт по по вул. Сиваська 12\2 в м. Києві; введення в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків, то вони задоволенні бути не можуть, так як за ухвалою від 14.09.2017 не установлювалися, виходячи зі змісту резолютивної частини цього судового рішення.

Не підлягаєзадоволенню зверненняв частиніскасування забороникористування вказаниммайном обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Сиваський» (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343) у межах усієї земельної ділянки розташованої на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020, так як за наслідками цього розгляду констатовано факт порушення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи у питанні права заявника щодо захисту прав тільки мешканців першої секції.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.170,174,369-372,376КПК України,слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районногосуду м.Києва ОСОБА_6 від 14.09.2017 за клопотанням слідчогоДніпровського управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вм.Києві ОСОБА_7 ,яке погодженепрокурором Київськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження№ 12015100040007982від 02червня 2015року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ст.356КК України,на земельну ділянкурозташовану наперетині вул.Сиваській тапров.Хорольського уДніпровському районім.Києва,розміром 0,4051га,з цільовимпризначенням длябудівництва,експлуатації таобслуговування культурно-оздоровчогоцентру таофісу зкадастровим номером8000000000:66:055:0020скасувати вчастині забороникористування вказаниммайном обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Сиваський» (ідентифікаційний код юридичної особи 40919343) у межах житлового фонду першої секції житлового будинку за адресою: м. Київ, Дніпровський район, перетин вулиці Сиваська та провулку Хорольський (можлива майбутня адреса: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2) на період строку дії договору оренди земельної ділянки укладеного на підставі рішення Київської міської Ради від 10.07.2003 № 638/798.

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:40 год. 19.11.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_12