Ухвала
від 23.08.2023 по справі 921/196/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа № 921/196/23

Cуддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (вх. № ЗАГС 01-05/2685/23 від 18.08.2023)

на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 (суддя Гирила І.М. повний текст рішення складено 21.07.2023)

у справі № 921/196/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг"</a>, м. Суми, надалі (ТзОВ "Інтер Форвардінг")

до відповідача Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" (надалі ДП "Зарубинський спиртовий завод"), с. Зарубинці, Тернопільська область,

про стягнення заборгованості в сумі 493 649, 51 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг"</a> звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в загальній сумі 557 261, 98 грн, з якої: 371 392, 00 грн основний борг; 12 057, 52 грн 3% річних; 96 481, 52 грн інфляційне збільшення; 77 330, 94 грн пеня.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Зарубинський спиртовий завод" на користь ТзОВ "Інтер Форвардінг" в повернення сплаченого позивачем судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 4029,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі № 921/196/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі № 921/196/23 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільськоїобласті від 21.07.2023 у справі № 921/196/23 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя доповідачН.М. Кравчук

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.08.2023
Оприлюднено28.08.2023
Номер документу113034540
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —921/196/23

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Судовий наказ від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 10.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Постанова від 17.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Рішення від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Рішення від 21.07.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Рішення від 21.07.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні