Ухвала
від 11.12.2023 по справі 921/196/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/196/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Гирила І.М.)

від 21.07.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

від 17.10.2023

у справі № 921/196/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг"

до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 493 649, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі №921/196/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Форвардінг" 321 392, 00 грн - основного боргу, 77 330,94 грн - пені, 10 434,23 грн - 3% річних, 83 492,34 - інфляційних втрат. В решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №921/196/23 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №921/196/23, Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 493 649, 51 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №921/196/23, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №921/196/23.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено13.12.2023
Номер документу115598142
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості в сумі 493 649, 51 грн

Судовий реєстр по справі —921/196/23

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Судовий наказ від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 10.11.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Постанова від 17.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Рішення від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Рішення від 21.07.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

Рішення від 21.07.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Гирила І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні