Ухвала

від 28.08.2023 по справі 279/3004/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №2/279/1542/23

Справа № 279/3004/23

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

Суддя КоростенськогоміськрайонногосудуЖитомирської областіКоваленко В.П.розглянувшиматеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Управліннявиконавчої дирекціїФонду соціальногострахування Українив Житомирськійобласті,Фонду соціальногострахування України,треті особи-голова комісіїз реорганізаціїФонду соціальногострахування УкраїниБахматський ОлександрОлександрович ,голова комісіїз реорганізаціїуправління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни вЖитомирській областіБарановський ОлександрВолодимирович ,Головне управлінняПенсійного ФондуУкраїни вЖитомирській області,про визнанняпротиправним таскасування наказупро звільнення,поновлення напосаді,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

З Житомирського апеляційного суду, після скасування та для подальшого розгляду, до Коростенського міськрайонного суд надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович , голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович , Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї додатками, вбачається, що є обставини, за яких я, як суддя головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної цивільної справи, з наступних підстав.

Частиною статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у статтях 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як слідує з матеріалів 16.06.2023 року головуючим суддею було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі так, як заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства за предметною підсудністю.

Представником позивача було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 16.06.2023 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.08.2023 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 16.06.2023 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено для продовження розгляду.

З огляду на те, що мною вже була висловлена думка з приводу дотримання позивачем вимог закону при зверненні з даним позовом до суду, у зв`язку із чим і було закрито провадження у справі, повторне вирішення даного питання , може викликати сумнів у сторін по справі в об`єктивності і неупередженості судді. Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, а справу необхідно передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович , голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович , Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко