Ухвала

від 31.08.2023 по справі 344/1861/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/1861/18

Провадження № 22-ц/4808/895/23

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Кузюка І.Ю.

представників відповідача Сміжак І.Д. , адвоката Говзана М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за її апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська (далі - ВХПУ № 3) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року.

В судовому засіданні апелянт та її представник заявили про відвід складу суду, обґрунтовуючи тим, що суддями, які входять до даного складу суду, розглядалися інші справи, зокрема щодо її чоловіка про оголошення догани, де його скаргу не було задоволено та безпосередньо її справи щодо оголошеної догани. Тому вважає, що судді можуть мати упереджене ставлення до розгляду цієї справи.

Представники відповідача щодо задоволення заяви заперечили.

З огляду на зміст заяви, колегія суддів приходить до висновку про її необгрунтованість, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави відводу судді. При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Будь-яких інших обставин сторона не вказала.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Кузюка І.Ю. про відвід колегії суддів у конкретній справі, виходячи з викладених у ній обставин, відсутні. Заявлений відвід є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за її апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта