Ухвала

від 01.09.2023 по справі 363/4884/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" вересня 2023 р. Справа № 363/4884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області Грабець І., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що йому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року за заявою прокурора про забезпечення позову було накладено арешт на належну йому земельну ділянку. Вважає, що на даний час наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки предметом розгляду у справі 363/4884/17 за позовом Першого заступникапрокурора Київськоїобласті ГрабецьІ.,який дієв інтересахКабінету МіністрівУкраїнибуло витребування двох земельних ділянок, а саме з кадастровими номерами: 3221884000:33:022:6004 та 3221884000:33:022:6005. Питання витребування належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178 не було предметом розгляду у межах заявлених позовних вимог прокурором, а тому не є спірним майном у розумінні вимог закону. Вказав, що з моменту винесення рішення судом 25.11.2020 року пройшов значний проміжок часу, а з вимогами в судовому або іншому порядку за цей час до нього ніхто не звертався, а тому посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України звернувся до суду та просив суд скасувати накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером № 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, власником якої є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2020 року позов Першого заступника прокурора Київської області Грабець І., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння було задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 01.09.2015 р. за №0-2101/36-15-СГ, яким ОСОБА_3 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:026:7001, площею 0,12 га для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району; витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , земельні ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером3221884000:33:022:6004 та площею 0,06 га з кадастровим номером 3221884000:33:022:6005, загальною вартістю 23876,24 грн., які розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір у сумі 3 200,00 грн., по 1 600,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_4 адвокат Хачатурян Е.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасуватирішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито у справі апеляційне провадження.

Ухвалою від 26 травня 2020 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року було залучено ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді вказаної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року заяву прокурора Київської області про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_1 та розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Даною постановоюбуло встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 , після ухвалення 13.02.2020 року рішення суду, 16.02.2020 року укладено договір купівлі-продажу спірних земельних ділянок з ОСОБА_1 , які останній в подальшому їх об`єднав в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, а відтак може вчинити дії, які ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Хачатурян Елеонори Миколаївни було залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Посилання заявника, щодо того, що протягом більше трьох років не вчиняються будь-які дії щодо виконання рішення суду, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову не є слушними, оскільки не є тими обставинами, при яких може бути скасований відповідний захід забезпечення позову. Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання та його виконання необмежено жодними строками.

Враховуючи те, що у суду відсутні достатні і обґрунтовані докази того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області Грабець І., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , треті особи Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова