Ухвала

від 01.09.2023 по справі 377/923/19

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/923/19

Провадження №2/377/1/23

01 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М.,

представника позивача адвоката Мозгового О.О.,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON: адвоката Пономаренко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_8 , про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є поділ 1/3 частини нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/5 частини нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

31 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пономаренко Ю.В., в якому вона, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, просить витребувати від приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни наступні докази: копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які не були надані приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Хусалімовою Л.В. на її адвокатський запит № 30- 08/23 від 19 серпня 2023 року.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання представника третіх осіб, яка просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Обґрунтовуючи пропущення строку для подання клопотання про витребування доказів, представник третіх осіб в судовому засіданні пояснила, що тільки після ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі, було з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріалах нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004 року, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для вирішення справи по суті, оскільки містить правовстановлюючі документи на об`єкти, що є поділом майна, а представнику третіх осіб на її адвокатський запит вказані докази надані не були, клопотання відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пономаренко Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Славутицького міського нотаріального округу Хусалімової Лесі Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 65 від 24.01.2005, а саме: нежитлової будівлі - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 215,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого за номером 3518 від 26.11.2004, а саме: нежитлової будівлі - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 831,9 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Славутицького міського нотаріального округу Хусалімовій Лесі Василівні до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька