Ухвала

від 04.09.2023 по справі 214/6788/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 214/6788/22 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В.

22-ц/803/8231/23 Доповідач Бондар .Я. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ФОРТ»про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивачем на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року подана на адресу суду апеляційної інстанції 15.08.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.06.2023 її апеляційна скарга, яка була подана її представником ОСОБА_2 була повернута через її невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Вказує, що 18 липня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду була повторно їй повернута, через те, що повноваження її представника підписувати апеляційну скаргу не були підтверджені належним чином та роз`яснено про право повторного звернення з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що, що представник позивача ОСОБА_2 отримав в суді першої інстанції копію оскаржуваного судового рішення 25 квітня 2023 року та вперше подав до суду апеляційну скаргу 24.05.2023 (а.с.50).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання копії судового рішення - 24.05.2023, з датою подач вперше апеляційної скарги - 24.05.2023, те, що апеляційна скарга двічі була повернута позивачу, колегія суддів вважає, що наявні підстави длоя задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2023 року.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарже рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ФОРТ»про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження без повідомленняучасників справи,за наявнимив нійматеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: