Ухвала

від 04.09.2023 по справі 916/3434/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3434/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повний текст складено 14.08.2023) про повернення позовної заяви

у справі № 916/3434/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації»

про стягнення, визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Норенко Ростіслав Анатолійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» про:

-стягнення з відповідача 994941,62 грн заборгованості з орендної плати, у тому числі основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних;

-визнання недійсною укладеної між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 2 від 09.03.2022 до договору № 332/2021 від 25.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочину;

-розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договору № 332/2021 від 25.05.2021;

-зобов`язання відповідача повернути позивачу універсальні будівельні риштування в загальному обсязі 860 кв.м вартістю 1514575,58 грн за актом приймання-передачі у технічно справному стані, відчищеними від будівельного, монтажного та іншого бруду, технічних забруднень та сумішей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Фізичній особі-підприємцю Норенку Ростіславу Анатолійовичу.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Норенко Ростіслав Анатолійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду 18.08.2023 (вх.№2597/23 від 18.08.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3434/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3434/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.08.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з відповідними матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем Норенком Ростіславом Анатолійовичем оскаржується ухвала про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23.

2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк до 20.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.09.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяС.В. Богатир

СуддяС.В. Таран