Ухвала

від 30.08.2023 по справі 922/1914/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30.08.2023 м. Харків Справа № 922/1914/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Кириченко Юлія Юріївна (поза межами приміщення суду) - ордер серія СВ №1062198 від 17.08.2023,

відповідача - Єршов Руслан Володимирович (в залі суду) - ордер серія АХ №1128684 від 02.05.2023; довіреність №01-07/193 від 02.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" (вх.№1577Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного тексту рішення - 17.07.2023, та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного тексту додаткового рішення - 27.07.2023, у справі № 922/1914/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт", м. Чернігів,

до Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського", м. Харків,

про стягнення 7 270 041, 31грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" звернулося до суду з позовною заявою до Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського", в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 7 125 673, 22грн, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 37 482, 99грн та 106 885, 10грн інфляційних.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1188/21 від 10.09.2021 в частині здійснення поставки товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" суму попередньої оплати в розмірі 7 125 673, 22грн, проценти за користування коштами в розмірі 37 482, 99грн, збитки від інфляції в розмірі 106 885, 10грн, судовий збір в розмірі 109 050, 61грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивач на виконання умов договору поставки перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в якості попередньої оплати в сумі 7 125 673, 22грн, що підтверджується платіжними інструкціями №8505 від 15.09.2021 на суму 6 243 462, 91грн та №253 від 11.11.2021 на суму 882 210, 31грн, наявними в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару у погоджений сторонами у договорі строк не виконав, після отримання суми попередньої оплати в розмірі 7 125 673, 22грн поставку товару не здійснив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку що позивач має право вимагати повернення зробленої ним на користь відповідача передоплати за договором, оскільки відповідач договірні зобов`язання належним чином не виконав, товар за договором не поставив та кошти, отримані за відповідний товар, також не повернув.

Суд першої інстанції відхилив заперечення відповідача щодо наявності у нього права відкласти виконання своїх зобов`язань внаслідок настання обставин непереборної сили з посиланням на пункт 5.4 договору, оскільки на момент заявлення відповідачем про відкладення договірних зобов`язань позивач вже відмовився від договору на підставі частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Перевіривши правомірність нарахування процентів річних за користування грошовими коштами в розмірі 37 482, 99грн за період з 01.03.2023 до 03.05.2023 та збитків від інфляції в розмірі 106 885,10грн за березень 2023 року, суд вважає обґрунтованим нарахування позивачем 3% річних та збитків від інфляції за час користування цими коштами (з моменту пред`явлення вимоги про повернення передплати), такий розрахунок є арифметично правильним, у зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" 106 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/1914/23 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також просить стягнути з позивача судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що умова правочину, викладена в пункті 5.4. договору, була запропонована позивачем, що дозволяє відповідачу ставити питання про застосування до спірних правовідносин принципу тлумачення - contra proferent - запропоновані умови договору мають тлумачитись з перевагою інтересів відповідача як сторони, що прийняла вже готові умови, розроблені позивачем очевидно у власних інтересах.

Апелянт вважає, що право сторони договору на відкладення виконання своїх зобов`язань при форс-мажорі не є пов`язаним з правами другої сторони договору, а також за умовами договору, не поставлена в залежність від вольового рішення другої сторони.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а саме, суддя вчиняла процесуальні дії до вирішення заяви про відвід.

Також апелянт зазначає, що в судовому засіданні суду першої інстанції відповідач зазначав, що сума можливого обґрунтованого адвокатського гонорару для позивача не може перевищувати 30 000, 00грн, однак, суд у додатковому рішенні зазначив про відсутність обґрунтування з боку відповідача своїх заперечень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/1914/23; встановлено позивачу строк до 21.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 21.08.2023 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "30" серпня 2023 р. о 10:00год.

21.08.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/1914/23 - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "30" серпня 2023 о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

29.08.2023 від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, зазначають, що позивач та відповідач узгодили проект мирової угоди, а також передбачений мировою угодою договір новації, підписаний 25.08.2023.

Крім того, зазначають, що на виконання мирової угоди відповідач підписав договір №28/23К від 28.08.2023 з ТОВ "КК "Острів", а також договір №13/23 від 28.08.2023 з ТОВ "Юридична компанія "Армада".

Сторони зазначають, що затвердження мирової угоди унеможливить потенційний арешт рахунків відповідача, який є державною установою; мирова угода передбачає фактичне розстрочення та відстрочення платежів, що відповідає інтересам відповідача, а також передбачає відшкодування витрат позивача та (на останньому етапі) повне погашення наявної заборгованості, що відповідає інтересам позивача.

З огляду на викладене, просять прийняти і задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, затвердити у справі №922/1914/23 мирову угоду, закрити провадження у справі №922/1914/23, повернути відповідачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

До заяви додані: три оригінали мирової угоди від 25.08.2023 (один оригінал був повернутий судом представнику відповідача); оригінал підписаного позивачем та відповідачем договору новації від 25.08.2023; копія договору №28/23К від 28.08.2023, укладеного між відповідачем та ТОВ "КК "Острів", копія договору №13/23 від 28.08.2023, укладеного між відповідачем та ТОВ "Юридична компанія "Армада".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 30.08.2023, яке відбулось у режимі відеоконференції, представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просять її задовольнити та затвердити мирову угоду у справі.

Представник позивача зазначила, що правові наслідки укладення мирової угоди позивачу відомі, підтвердила наявність повноважень у представника позивача на підписання мирової угоди.

Суд апеляційної інстанції також дослідив видану відповідачем довіреність від 02.05.2023 №01-07/193 на ім`я адвоката Єршова Р.В. щодо наявності у адвоката повноважень на підписання мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зміст мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про затвердження мирової угоди в даному судовому засіданні з огляду на таке.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки щодо поставки Товару.

У зв`язку із цим, позивач, з посиланням на частину 2 статті 693 Цивільного кодексу України, просить повернути сплачену суму попередньої оплати у розмірі 7 125 673, 22грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, 10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" та Національним науковим центром "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" укладено договір поставки №1188/21, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2022 року, (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі згідно Специфікації (Додаток 1).

Відповідно до пункту 1.2 договору, загальна вартість цього договору складає 8 324 617, 21грн.

У пункті 2.2 договору сторони погодили строк поставки Товару, а саме: озимий ріпак до 01.08.2022 включно; озима пшениця - до 01.08.2022 включно. Товар може передаватись позивачу окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у пункті 2.2 цього Договору.

Датою поставки Товару вважається дата оформлення Зерновим складом складського документу на ім`я позивача, у місці постачання та підписання позивачем, відповідачем та Зерновим окладом тристороннього акту приймання-передачі товару (пункт 2.2.2 договору).

За умовами пункту 2.3 договору, поставка Товару здійснюється на умовах - DAP (місце поставки - елеватор "Новгородське ХПП", смт Новгородське, Донецька область або елеватор "Очеретинське ХПП", вул. Залізнична, 10, смт. Очеретино, Донецька область (в тексті цього договору - "Зерновий склад"), у відповідності із правилами "Інкотермс-2010". У випадку розбіжностей умов цього договору з правилами "Інкотермс-2010", пріоритет мають умови цього Договору.

Порядок розрахунків сторони погодили у розділі 3 договору, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався здійснити попередню оплату в розмірі 75% за Товар згідно з виставленими відповідачем рахунками у термін до 15.09.2021. Остаточний розрахунок здійснюється після фактичного відвантаження Товару згідно видаткових накладних та/або Актів прийому-передачі продукції. У разі зміни форми або термінів оплати Сторони укладають додаткову угоду.

Цей Договір, відповідно до пункту 5.1 договору, набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою стороною своїх договірних обов`язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань.

Між сторонами підписано Специфікацію № 1 від 10.09.2021, відповідно до якої сторони погодили найменування Товару, його кількість та ціну.

Так, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку озимого ріпаку у кількості 300 тон за ціною 13 157, 89грн без ПДВ за 1 тону загальною вартістю 4 499 998, 38грн з ПДВ та озимої пшениці у кількості 708 тон за ціною 4 738, 60грн без ПДВ за 1 тону загальною вартістю 3 824 618, 83грн з ПДВ. Загальна вартість товару склала 8 324 617, 21грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання пункту 3.1 договору позивач здійснив 75% попередньої оплати за товар на загальну суму 7 125 673, 22грн, що підтверджується платіжними інструкціями №8505 від 15.09.2021 на суму 6 243 462, 91грн та №253 від 11.11.2021 на суму 882 210, 31грн, наявними в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, поставку передбаченого договором та специфікацією до нього Товару у погоджений сторонами строк не здійснив.

17.02.2023 позивач, у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань, на адресу відповідача направив вимогу щодо повернення суми попередньої оплати за вих. №11-Ч, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

13.04.2023 позивач повторно направив відповідачу лист за вих.№53-Ч з вимогою про повернення на поточний рахунок позивача суми попередньої оплати за товар в розмірі 7 125 673, 22грн, 106 885, 10грн збитків від інфляції та 25 183, 89грн 3% річних.

Відповідач у відповідь на даний лист звернувся до позивача з пропозицією (лист №01-07/176 від 21.04.2023) та запропонував підготувати і надіслати на адресу Інституту власні пропозиції щодо врегулювання договірних правовідносин з огляду на використання Інститутом передбаченого договором механізму тимчасового призупинення його виконання.

Також позивачем було отримано повідомлення від відповідача про відкладення (тимчасове призупинення) виконання зобов`язань за договором через обставини непереборної сили (вих.№01-07/175 від 21.04.2023), що підтверджується сертифікатом №6300-23-1860 від 18.04.2023, виданий Харківською торгово-промисловою палатою про наявність форс-мажорних обставин, з посиланням на пункт 5.4. договору.

Цим пунктом передбачено, що сторони мають право відкласти виконання своїх зобов`язань у випадку настання обставин непереборної сили, які підтверджуються у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач не повернув суму попередньої оплати, позивач на вказану суму здійснив нарахування процентів річних за користування грошовими коштами в розмірі 37 482, 99грн та збитків від інфляції в розмірі 106 885, 10грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

В силу статей 11, 202 Цивільного кодексу України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: від ТОВ "Етнопродукт" - головою ліквідаційної комісії Дірко Т.І. (підпис скріплено печаткою товариства), від Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" - адвокатом Єршовим Р.І. на підставі ордеру серії АХ №1128684 від 02.05.2023 та довіреності від 02.05.2023 №01-07/193.

Досліджуючи умови мирової угоди, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що мирова угода, яка укладена між сторонами спору, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів; умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, яка підписана повноважними представниками сторін, а також встановивши, що мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди в наданій сторонами редакції, а також одночасно визнати нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 та закрити провадження у справі №922/1914/23.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір у розмірі 163 575, 93грн (7 270 041, 31грн * 1, 5%*150%).

Отже, відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України апелянту підлягають поверненню з державного бюджету 81 787, 96 - 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192-193, 231, 234, 270, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" і Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" про затвердження мирової угоди в наданій суду редакції задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №922/1914/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт" і Національним науковим центром "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

"25" серпня 2023 р. м. Харків

Сторони у справі № 922/1914/23, що знаходиться у провадженні Східного апеляційного господарського суду:

Позивач "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТНОПРОДУКТ" (далі також скорочено - ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" або Позивач), юридична адреса: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Київська, будинок № 11, поверх 7, код ЄДРПОУ 03798553; електронна адреса: info@big-harvest.com; телефон: НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; п/р НОМЕР_3 в ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ, МФО 380805, далі по тексту - "Позивач" або "Покупець", в особі Голови лiквiдацiйної комісії (комісії з припинення) Дірко Тетяни Iванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_4 виданий Добропiльським МРВ УМВС України в Донецькiй областi 03.01.1998 р.; адреса реєстрацiї: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), яка діє на підставі Рішення Учасника від 27.01.2023 р. № 02/23, з однієї сторони, та

Відповідач - НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ ГРУНТОЗНАВСТВА ТА АГРОХІМІЇ ІМЕНІ О.Н.СОКОЛОВСЬКОГО" (далі також скорочено - ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" або Відповідач), юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, буд. 4, код ЄДРПОУ 00497058; електронна адреса: nsc.issar@gmail.com; телефон: НОМЕР_6 ; ІПН 004970520312; Банк: ДКСУ; для отримання платежів: д/р НОМЕР_7 ; Банк: ДКСУ; для оплати: р/р НОМЕР_8 ; МФО: 820172; Свідоцтво платника податків НОМЕР_9 ; Неприбуткова установа, в особі представника - адвоката Єршова Руслана Володимировича, РНОКПП НОМЕР_10 , Засновник АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "РУСЛАНА ЄРШОВА", код ЄДРПОУ 44401207; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: ХВ № 002315 від 08.02.2019 р., адреса: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 11, кв. 79; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє на підставі Довіреності (вих. № 01-07/193 від 02.05.2023 р.) та Ордеру адвоката АХ № 1128684 від 02.05.2023 р., далі по тексту - "Відповідач" або "Постачальник", з іншої сторони, а разом іменовані - "Сторони",

маючи на меті мирне врегулювання спору у зазначеній вище справі, керуючись статтями 46, 130, 189, 191, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду за Позовною заявою про стягнення грошових коштів (попередньої оплати), сплачених ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" на користь ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" за Договором поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р.

1. Сторони визнають, що цією Мировою угодою регулюються всі правовідносини, які виникли чи можуть виникнути в майбутньому, пов`язані з укладенням, виконанням та порушенням умов укладеного між ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" та ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" за Договором поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р., в т.ч. щодо нарахування та стягнення будь-яких грошових коштів, в т.ч. попередньої оплати, процентів за користування чужими грошовими коштами (ст. 625 ЦК), інфляційних втрат, судових витрат та ін.

ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ", за умови виконання ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" цієї Мирової угоди, відмовляється від права нараховувати та стягувати з останнього будь-які штрафні санкції та збитки, які випливають зі змісту Договору поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р., а також із законодавства України (окрім тих, що увійшли до складу заборгованості відповідно до Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 р. у справі № 922/1914/23).

Умови пункту 5 цієї Мирової угоди щодо обов`язків Сторін укласти договори регулюються положеннями статті 635 Цивільного кодексу України (Попередній договір), а також статті 212 Цивільного кодексу України (Правочин з відкладальною / скасувальною обставиною).

У зв`язку з особливостями правового статусу ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" як державної та бюджетної установи, Сторони домовились, що у випадку порушення ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" не більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів строків виконання обов`язків за цією Мировою угодою через дії / бездіяльність / порушення строків надання дозволів / документів / узгоджень / погоджень з боку органів державної влади / місцевого самоврядування, банків, інших фінансових установ в т.ч. органів Державного казначейства України, зазначені порушення строків не вважаються порушенням цієї Мирової угоди і не тягнуть правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою та чинним законодавством України.

2. ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" визнає та зобов`язується сплатити на користь ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" (або його правонаступнику) нижчезазначені кошти протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили Ухвали Східного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди, а саме:

- судовий збір сплачений ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" за розгляд справи № 922/1914/23 Господарським судом Харківської області від 06.07.2023 р. в сумі 109 050, 67грн. (сто дев`ять тисяч п`ятдесят гривень, 67 коп.),

- витрати на професійну правничу допомогу понесені ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" в розмірі 106 000, 00 грн. (сто шість тисяч гривень, 00 коп.), встановленому Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 р. у справі № 922/1914/23.

3. ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" визнає свою заборгованість (встановлену Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у справі № 922/1914/23) перед ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" з повернення грошових коштів (попередньої оплати), сплачених ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" за Договором поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р. в сумі 7 125 673,22 грн. (сім мільйонів сто двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні, 22 коп.), що еквівалентно сумі 267 882,45 $ (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят два долари США, 45 центів), в національній валюті України в сумі, що визначається шляхом множення еквіваленту зазначеної суми в доларах США (на дату здійснення попередньої оплати) на офіційний валютний курс НБУ на дату, що передує даті оплати, а також проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 625 Цивільного кодексу України) в сумі 37 482,99 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні, 99 коп.), інфляційні втрати в сумі 106 885,10 грн. (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень, 10 коп.), та зобов`язується сплатити на користь ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" зазначені кошти в порядку, передбаченому пунктом 6 цієї Мирової угоди.

4. Всі інші зобов`язання ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" перед ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" за Договором поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р., які не передбачені цією Мировою угодою, припинено на підставі ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін.

5. Договірне врегулювання зобов`язань Сторін:

5.1. До затвердження цієї Мирової угоди ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" зобов`язується укласти з ТОВ "КК "ОСТРІВ" (ЄДРПОУ 38506047) Договір на надання послуг із незалежної оцінки з наступним переліком послуг: визначення розміру збитків - втраченої вигоди у вигляді неодержаного ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" доходу від втрати врожаю з посівів озимого ріпаку врожаю 2022 року, загальною площею 205 га та врожаю з посівів озимої пшениці, врожаю 2022 року, загальною площею 530 га, а також з орієнтовною вартістю послуг: 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень, 00 коп.).

5.2. До затвердження цієї Мирової угоди ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" зобов`язується укласти з ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРМАДА" (ЄДРПОУ 41285571) Договір про надання юридичних послуг з наступним переліком юридичних послуг (правничої/юридичної допомоги): комплексний юридичний супровід процедури фіксації збитків, в тому числі упущеної вигоди Замовника (не отриманого врожаю) внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, підготовка судових позовів щодо відшкодування нанесених збитків/компенсації за порушення права на мирне володіння майном (до відповідного суду в Україні та до Європейського суду з прав людини).

При цьому, вартість послуг визначається наступним чином: загальна вартість послуг (орієнтовна), за договором, складається з двох частин. Перша частина - це фіксована частина, що сплачується Замовником в гривні в сумі, 127 000,00 грн. (сто двадцять сім тисяч гривень, 00 коп.). Друга частина оплати за договором про надання юридичних послуг складає суму в розмірі 4 (чотири) відсотки від суми грошей, яка буде фактично отримана Замовником в якості компенсації збитків за майнові та немайнові втрати, в тому числі упущену вигоду, понесені внаслідок збройної агресії російської федерації. Друга частина оплати сплачується Замовником на користь Виконавця протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати фактичного отримання Замовником повного або часткового відшкодування збитків.

5.3. В разі невиконання обов`язків, передбачених підпунктами 5.1. - 5.2. цього пункту Мирової угоди, ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" зобов`язується негайно виконати Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. та Додаткове рішення від 27.07.2023 р. у справі № 922/1914/23. При цьому всі інші пункти цієї Мирової угоди втрачають чинність.

5.4. Договір новації (з відкладальною обставиною) між ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" і ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" підписується одночасно з підписанням цієї Мирової угоди з метою встановлення / оновлення (у випадку невиконання цієї Мирової угоди) обов`язку для ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" зі сплати сум, передбачених пунктом 6 цієї Мирової угоди.

Договір новації набуває чинності та може бути застосований лише за умов доведеної неможливості виконати зобов`язання, передбачені цією Мирової угодою та / або Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у цій справі (з урахуванням Додаткового рішення від 27.07.2023 р.), в т.ч. внаслідок спливу встановленого законом строку для примусового виконання Рішення суду у цій справі й неможливості поновлення (відновлення, продовження) цього строку судом.

У випадку часткового виконання цієї Мирової угоди та / або Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у цій справі (з урахуванням Додаткового рішення від 27.07.2023 р.) та встановлення після цього неможливості виконати весь обсяг зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, з підстав, передбачених цим пунктом, Договір новації, передбачений пунктом 5.4. цієї Мирової угоди, набуває чинності та може бути застосований стосовно залишку заборгованості з виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Договір новації не створює додаткових (подвійних) зобов`язань для Сторін цієї Мирової угоди і може бути застосований лише як заміна цієї Мирової угоди та Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у цій справі (з урахуванням Додаткового рішення від 27.07.2023 р.).

6. У випадку отримання ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" на підставі рішення українського та/або міжнародного суду або будь-яким іншим шляхом компенсації збитків за втрачений врожай 2022 року (посіви озимого ріпаку загальною площею 205 га, озимої пшениці загальною площею 530 га, що був вирощений на земельних ділянках із кадастровими номерами 1425586500:04:000:0881 та 1425586500:04:000:0882) (з будь-яких джерел, через будь-які програми, процедури, тощо) ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" зобов`язується протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту отримання такої компенсації перерахувати на користь ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" (чи його правонаступника):

1) Попередню оплату за непоставлений товар (заборгованість, зазначена в пункті 3 цієї Мирової угоди) в сумі, в сумі 7 125 673,22 грн. (сім мільйонів сто двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні, 22 коп.), що еквівалентно 267 882,45 $ (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят два долари США, 45 центів). Оплата здійснюється в національній валюті України в сумі, що визначається шляхом множення еквіваленту зазначеної суми в доларах США (на дату здійснення попередньої оплати) на офіційний валютний курс НБУ на дату, що передує даті оплати.

2) Визнані Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у справі № 922/1914/23 суми стягнення, а саме: проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 625 Цивільного кодексу України) в сумі 37 482,99 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні, 99 коп.), інфляційні втрати в сумі 106 885,10 грн. (сто шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень, 10 коп.).

3) 50 (п`ятдесят) % залишку компенсаційних виплат, що залишиться у ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" після проведених перерахувань зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту 6, а також після відшкодування витрат ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" на:

- оплату послуг із незалежної оцінки, згідно підпункту 5.1. пункту 5 цієї Мирової угоди, за Договором на надання послуг із незалежної оцінки з ТОВ "КК "ОСТРІВ" (ЄДРПОУ 38506047) вартістю послуг: 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень, 00 коп.);

- оплату юридичних послуг (правничої допомоги), згідно підпункту 5.2. пункту 5 цієї Мирової угоди, за Договором про надання юридичних послуг з ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АРМАДА" (код ЄДРПОУ 41285571) вартістю 127 000,00 грн. (сто двадцять сім тисяч гривень, 00 коп.), а також з "гонораром успіху" в розмірі 4 (чотири) відсотки від суми грошей, яка буде фактично отримана ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" (Замовником) в якості компенсації збитків за майнові та немайнові втрати (в тому числі упущену вигоду), понесені внаслідок збройної агресії російської федерації.

7. Зобов`язання ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" з оплати сум, передбачених пунктом 6 цієї Мирової угоди, виникають лише за настання випадку, передбаченого пунктом 6 цієї Мирової угоди (відкладальна обставина), і не раніше, ніж передбачено пунктом 6 цієї Мирової угоди.

8. Загальна сума платежів ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" на користь ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" за пунктом 6 цієї Мирової угоди в будь-якому випадку не може перевищувати суму компенсації, отриману ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" на виконання рішення українського / міжнародного суду про відшкодування (компенсацію) збитків відповідно до умов цієї Мирової угоди.

9. У випадку неотримання ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" компенсації протягом 20 (двадцяти) років з моменту відкриття процедури виконання рішення українського/міжнародного суду про відшкодування (компенсацію) збитків або 20 (двадцяти) років з моменту закінчення військового стану на території України (застосовується термін, який спливає пізніше) ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" (або його правонаступник) відмовляється від права вимоги всіх сум, передбачених пунктом 6 цієї Мирової угоди (скасувальна обставина).

Умови даного пункту втрачають чинність в разі, якщо ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" не буде вчиняти необхідних та достатніх дій щодо отримання вищезазначеної компенсації збитків.

Під такими необхідними та достатніми діями Сторони розуміють активну участь ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" у всіх національних та міжнародних судових і позасудових процедурних (процесуальних) заходах щодо стягнення з російської федерації відшкодувань (контрибуцій, репарацій і т.п.), які існують та будуть створені згідно законодавства України й міжнародних договорів України протягом 20 (двадцяти) років з моменту відкриття процедури виконання рішення українського/міжнародного суду про відшкодування (компенсацію) збитків або 20 (двадцяти) років з моменту закінчення військового стану на території України (застосовується термін, який спливає пізніше). Вказана участь у заходах передбачає своєчасне подання всіх необхідних заяв, доказів та всіх інших документів, передбачених відповідною процедурою.

Якщо така бездіяльність чи зволікання з боку ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" призведе до затримки в отриманні компенсації в термін понад 20 (двадцять) років, за ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" (або його правонаступником) залишається право вимоги сум, передбачених пунктом 6 цієї Мирової угоди, до моменту повного виконання умов цієї Мирової угоди.

Якщо бездіяльність чи зволікання з боку ННЦ "ІГА імені О.Н.Соколовського" призведе до втрати цією Стороною права на отримання вищезазначених компенсації взагалі, то ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" зобов`язується негайно виконати на користь ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" (або його правонаступника) Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р., а у випадку неможливості відновлення (поновлення) строку примусового стягнення за виконавчими документами у справі № 922/1914/23 - негайно виконати умови укладеного Сторонами Договору новації незалежно від спливу двадцятирічного терміну, передбаченого даним пунктом.

10. ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" визнає порядок сплати визнаної ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" заборгованості, передбачений умовами цієї Мирової угоди, належним способом виконання ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" всіх своїх грошових зобов`язань, які виникли в останнього перед ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" на підставі Договору поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р., а також на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. у справі № 922/1914/23 з урахуванням Додаткового рішення від 27.07.2023 р. у справі № 922/1914/23 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

11. ТОВ "ЕТНОПРОДУКТ" гарантує, що з дня затвердження цієї Мирової угоди судом відмовляється від будь-яких інших вимог до ННЦ "ІГА імені О.Н. Соколовського" щодо сплати будь-яких господарських санкцій, пов`язаних з виконанням Договору поставки № 1188/21 від 10.09.2021 р., а також Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 р. і Додаткового рішення від 27.07.2023 р. у справі № 922/1914/23.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в т.ч. Держави.

13. Цю Мирову угоду складено українською мовою у 3 (трьох) примірниках, які передаються для затвердження до Східного апеляційного господарського суду: один - до матеріалів справи № 922/1914/23, а інші - підлягають поверненню судом Сторонам в порядку, передбаченому чинним господарським процесуальним законодавством України. Кожний із таких примірників має однакову юридичну силу і містить усі умови, які Сторони вважають істотними для цього правочину. Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її умов та термінології, права та обов`язки Сторонам зрозумілі та відповідають їх вільному волевиявленню, спрямованому на реальне виникнення цих прав та обов`язків. Ця мирова угода не приховує інший правочин, не є фіктивною та не є удаваною. Сторони підтверджують, що вони не знаходяться під впливом тяжких обставин, обману та насильства, і що цю мирову угоду укладено без впливу тяжкої обставини, без впливу обману та без впливу насильства, а її умови відповідають справжній волі Сторін.

14. Сторони заявляють, що їм повністю зрозумілі юридичні (правові) наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом, а саме те, що затвердження Мирової угоди є законною правовою підставою для закриття судом провадження у справі, відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України, а у відкритті провадження у справі за новим позовом з питань виконання Договору № 1188/21 від 10.09.2021 р. судом буде законно відмовлено, відповідно до статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

15. Ця мирова угода набирає чинності від дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом. Усі умови, заяви, твердження та визнання, що містяться у цій Мировій угоді договорі, є дійсними з дня набуття нею чинності.

16. Реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕТНОПРОДУКТ», юридична адреса: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Київська, будинок № 11, поверх 7, код ЄДРПОУ 03798553; електронна адреса: info@big-harvest.com; телефон: НОМЕР_1 ;ВІДПОВІДАЧ: НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР "ІНСТИТУТ ГРУНТОЗНАВСТВА ТА АГРОХІМІЇ ІМЕНІ О.Н.СОКОЛОВСЬКОГО" юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, буд. 4, код ЄДРПОУ 00497058; електронна адреса: nsc.issar@gmail.com; телефон: НОМЕР_6 ; ІПН 004970520312; Банк: ДКСУ; для отримання платежів: д/р НОМЕР_7 ; Банк: ДКСУ; для оплати: р/р НОМЕР_8 ; МФО: 820172; Свідоцтво платника податків НОМЕР_9 ; Неприбуткова установа, в особі представника - адвоката Єршова Руслана Володимировича, РНОКПП НОМЕР_10 , Засновник АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "РУСЛАНА ЄРШОВА", код ЄДРПОУ 44401207; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: ХВ № 002315 від 08.02.2019 р., адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє на підставі Довіреності (вих. № 01-07/193 від 02.05.2023 р.) та Ордеру адвоката АХ № 1128684 від 02.05.2023 р.;М.П.

---

Дірко Т.І.

---

адвокат Єршов Р.В.

Визнати нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/1914/23.

Провадження у справі №922/1914/23 закрити.

Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повернути Національному науковому центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" (61024, м. Харків, вул. Чайковська, 4; код ЄДРПОУ 00497058) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 81 787, 96грн (вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень 96коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2023.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов