Ухвала

від 04.09.2023 по справі 922/533/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/533/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21", м. Харків (вх. №1773 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 (повний текст складено 03.08.2023) у справі №922/533/23 (суддя Сальнікова Г.І.),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21", м. Харків,

про стягнення 1302228,75грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1302228,75грн за використання земельних ділянок по просп. Героїв Харкова, 266 у м. Харкові з кадастровими номерами 6310138200:03:002:0005 та 6310138200:03:002:0006 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/533/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1190988,36грн за використання земельних ділянок по просп. Героїв Харкова, 266 у м. Харкові з кадастровими номерами 6310138200:03:002:0005 та 6310138200:03:002:0006 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17864,82грн.

В частині стягнення 100332,91грн провадження у справі закрито.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/533/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланням на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України з огляду на факт отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 05.08.2023 та подання апеляційної скарги (25.08.2023) протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як було зазначено вище, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" на користь Харківської міської ради 1190988,36грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: оскаржувана сума 1190988,36 х 1,5% х 150 % х 0,8 = 21437,79грн.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію до платіжної інструкції №0.0.3165794401.1 від 24.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 21424,26грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що квитанція до платіжної інструкції № 0.0.3165794401.1 від 24.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 21424,26грн, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 13,53грн.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/533/23 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 у справі №922/533/23 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору на суму 13,53грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна