ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8312/23 Справа № 183/5133/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» по вул. В.Ковалівка, буд. 6 заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 31 375,64 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят п`ять грн. 61 коп.), яка складається з: основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2015 року по 31.03.2023 року в сумі 24 820,18 грн.; інфляційних втрат за період з 01.08.2015 року по 31.03.2023 року в сумі 4 953,59 грн. та 3% річних за період з 01.08.2015 року по 31.03.2023 року в сумі 1 601,84 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» по вул. В.Ковалівка, буд. 6 судові витрати в розмірі 5 184,00 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 00 коп.), які складаються із: витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, разом з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на тяжке матеріальне становище.
Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.
У частині 3 статті 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Просудовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно роз`яснень, викладених в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону України № 3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Проте, ОСОБА_1 не надає суду будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно доп.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання апеляційноїскарги нарішення судуставка судовогозбору встановлюєтьсяв розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.
Оскільки, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем складала 2684 грн, то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4026,00грн =(2684грн.х 1,5), на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували її скрутне майнове становище, в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити та залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, з наданням строку для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 06квітня 2023року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надати докази підстав для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ст. 8 ЗУ Про судовий збір.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: О.Д. Канурна
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2023 |
Оприлюднено | 06.09.2023 |
Номер документу | 113223284 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Канурна О. Д.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Городецький Д. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні