Ухвала

від 05.09.2023 по справі 260/5387/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5387/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Рахівського районного суду Закарпатської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного суду Закарпатської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівського районного суду Закарпатської області , в якому просить:

1) Зобов`язати Рахівський районний суд Закарпатської області в особі голови суду видати наказ про визнання недійсним наказу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року № 381/02-04/21 Про відрахування зі штату Рахівського районного суду Закарпатської області судді Тулика І.І..

2) Зарахувати ОСОБА_1 до штату Рахівського районного суду Закарпатської області з 17.11.2021 року.

3) Зобов`язати Рахівський районний суд Закарпатської області в особі голови суду видати наказ про зарахування ОСОБА_1 до штату Рахівського районного суду Закарпатської області з 17.11.2021 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу «Про відрахування зі штату Рахівського районного суду Закарпатської області судді Тулика І.І.» Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року № 381/02-04/21 позивача було відраховано зі штату зазначеного суду з 17.11.2021 року у зв`язку з тим, що набрав законної сили вирок суду, яким позивача засуджено до позбавлення волі. Вирок Вищого антикорупційного суду від 16.02.2021 року у справі № 348/1674/19 набрав законної сили 17.11.2021 року після його перегляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, в результаті чого винесено відповідну ухвалу від 17.11.2021 року у справі № 348/1674/19.

Однак зазначені вирок та ухвала Вищого антикорупційного суду повністю скасовані постановою Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальною суду від 01.06.2022 року у справі № 348/1674/19.

Постанова Верховного Суду набрала законної сили 01.06.2022 року з моменту її проголошення. Тому після отримання повного тексту цієї постанови позивач звернувся до Голови Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою від 06.06.2022 року про зарахування його в штат суду. За результатами розгляду зазначеної вище заяви Голова Рахівського районного суду Закарпатської області листом від 28.06.2022 року №02-12/61/2022 фактично відмовив у її задоволенні, зазначивши, що відсутній механізм вирішення питання, порушеного позивачем.

З метою захисту свого конституційного права на працю позивач звернувся з адміністративним позовом про поновлення його на посаді судді Рахівського районного суду Закарпатської області.

За результатами розгляду адміністративної справи №260/2410/22 рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року позов задоволено частково: зобов`язано Рахівський районний суд Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування його в штат Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року, з врахуванням висновків суду.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року у справі № 260/2410/22, Рахівський районний суд Закарпатської області повторно розглянув заяву позивача від 06.06.2022 року про зарахування його до штату суду і відмовив у задоволенні такої заяви, зазначивши, що правові підстави для поновлення позивача на посаді судді - відсутні. Разом з тим, у разі наявності акту про призначення позивача як судді па посаду, головою суду буде видано відповідний наказ.

За переконанням позивача, такі висновки Рахівського районного суду Закарпатської області не відповідають чинному законодавству і порушують конституційне право останнього на працю.

У зв`язку із зазначеним, з метою поновлення порушених прав, позивач звернувся до адміністративного суду із позовом про зобов`язання Рахівського районного суду Закарпатської області вчинити передбачені чинним законодавством дії, необхідні для ефективного захисту прав позивача.

Ухвалою судді від 04.07.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання.

27.07.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

04.08.2023 року до суду представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області.

Обгрунтовуючи необхідність залучення третьої особи зазначає, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зарахування його у штат Рахівського районного суду Закарпатської області з 17.11.2021 року та зобов`язання голови суду видати відповідний наказ про його зарахування у штат.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог у цій частині, буде необхідно передбачити відповідні видатки у державному бюджеті України для забезпечення діяльності ОСОБА_1 , як судді Рахівського районного суду Закарпатської області.

Водночас, відповідно до положень ст.151 Закону України «Про судоустрій у статус суддів» Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації України, оскільки саме на нього законом покладено обов`язок здійснювати фінансове та організаційне забезпечення Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, при цьому, заявою від 31.08.2023 року представник відповідача і заявою від 01.09.2023 року позивач, просять розгляд справи провести за їх відсутності.

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 176 КАС України визначено порядок подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву. Так, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, розгляд клопотання відповідача про залучення третьої особи проводиться судом в межах підготовчого провадження справи до судового розгляду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації України, оскільки саме на нього законом покладено обов`язок здійснювати фінансове та організаційне забезпечення Рахівського районного суду Закарпатської області, суд дійшов висновку, що участь вказаної особи у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 176 КАС України, з метою надання можливості третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а учасникам справи - відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, суд констатує про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 173, 176, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 260/5387/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

2. Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання пояснень по суті справи.

3. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року. Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті