Ухвала

від 06.09.2023 по справі 186/843/22

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/843/22

Провадження № 2/0186/21/23

У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом, стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року залучено ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

20 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 направив суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" довідку про залишок грошових коштів, станом на 07 листопада 2021 року (дата смерті спадкодавця) на поточних рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та довідку про рух грошових коштів на поточних рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період два місяці, що передували даті смерті останнього та за два місяці після його смерті.

21 липня 2023 року на адресу суду повторно надійшло аналогічне клопотання позивача ОСОБА_1

05 вересня 2023 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про фінансовий номер (номери) для обслуговування поточних рахунків, відкритих за життя в АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотань позивача про витребування доказів у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовільнити з наступних підстав.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, відповідач не визнає позовні вимоги, зазначає, що на рахунках її батька, відкритих в АТ КБ "ПривтБанк" були грошові кошти, які були зняті позивачем та могли бути використані ним для лікування, утримання та поховання, тому інформація про рух грошових коштів на рахунках ОСОБА_4 , відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" має істотне значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи. Крім того, відповідач в своїх запереченнях зазначає, що з батьком спілкувалася по телефону, цікавилася його здоров`ям, позивач даний факт заперечує, вважає, що для спростування вказаних тверджень слід витребувати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки на номери телефону його батька, однак для цього слід отримати підтвердження про те, що вказані ним номери телефонів належать саме його померлому батьку, самостійно отримати вказану інформацію він не має змоги, а в АТ КБ "ПриватБанк" міститься інформація про фінансовий номер телефону ОСОБА_4 , до якого були прив`язані його банківські рахунки, яка має істотне значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовільнити.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк":

- довідку про рух грошових коштів на поточних рахунках, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період: з 01 вересня 2021 року по даний час;

- інформацію про номер/номери мобільних телефонів, які вказував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при відкритті банківських рахунків в АТ КБ "ПриватБанк" та які ним використовувалися (були прив`язані) до його банківських рахунків.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи.

Попередити АТ КБ "ПриватБанк" про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.