Ухвала

від 21.02.2024 по справі 186/843/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3323/24 Справа № 186/843/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Першотравенськогоміського судуДніпропетровської областівід 05січня 2024року усправі №186/843/22за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про усунення відправа наспадкування зазаконом істягнення витратна утримання,лікування тапоховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом - відмовлено, а позовні вимоги про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на лікування та поховання спадкодавця в розмірі 28 551,21 гривню та судовий збір по справі в розмірі 953,61 гривень, а всього стягнуто: 29 504 гривні 82 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 31 січня 2023 року в системі Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно доп.п.6п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання апеляційноїскарги нарішення судуставка судовогозбору встановлюєтьсяв розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви на предмет усунення відповідача від права на спадкування за законом у вересні 2022 року, де зазначалась ціна позову 348 110 грн., підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3481 грн., що на день подання позову становило 1відсоток цінипозову,але неменше 992,40 грн. та не більше 12 405 грн., а за подання позивачем позовної заяви на предмет стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, з ціною позову 67339 грн., підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн., а всього за дві позовні вимоги 4473,40 грн.

Враховуючи, що повний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 6710,10 грн., однак належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає 3578,72 грн. судового збору, підтвердження сплати яких апелянтом не додано, тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 3578,72 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Першотравенськогоміського судуДніпропетровської областівід 05січня 2024року усправі №186/843/22 залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна