Ухвала

від 04.09.2023 по справі 947/27547/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27547/23

Провадження № 1-кс/947/11377/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42023162240000037 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12023162240000037 від 02.05.2023 року за фактом того, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне чужим майном із корисливих мотивів, шляхом обману, складання та використання завідомо підроблених документів намагаються незаконно заволодіти чужим майном на суму понад 1 000 000 грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кваліфікованим інженером-землевпорядником.

Також встановлено, що у ОСОБА_5 наявний офіс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де, на думку сторони обвинувачення, імовірно перебувають документи стосовно протиправної діяльності.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, документів стосовно протиправної діяльності, а також враховуючи те, що в офісі ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 імовірно знаходяться речі і документи, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до кримінального провадження або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність факту вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як кваліфікований інженер-землевпорядник.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в офісі ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №343914777 від 23.08.2023 року право власності на будівлю офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровано на Білгород-Дністровську міську раду (код ЄДРПОУ 26275763) та вказаний офіс перебуває в оренді за ОСОБА_6 строком на 15 років, з правом пролонгації з 31.03.2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності групи осіб, пов`язаної із незаконним відчуженням майна та які мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42023162240000037 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, співробітникам Управління Служби безпеки України в Одеській області та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, на проведення обшуку приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за Білгород-Дністровською міською радою (код ЄДРПОУ 26275763) та перебуває в оренді за ОСОБА_6 строком на 15 років, з правом пролонгації з 31.03.2015 року, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- заяв з додатками на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- договору замовлення з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовником яких є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- архівної справи на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- рахунку-фактури та здійснення оплати замовником яких є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- оцінки земельної ділянки та конкурсу на відчуження землі, замовником яких є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових запиів, а також інших речей і документів стосовно земельних ділянок: 5120882000:03:002:0038; 5120882000:01:001:0067, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1