Рішення

від 30.07.2007 по справі 2-2083/2007

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2083/07

                                        Справа

№ 2-2083/07

Р  І 

Ш  Е  Н 

Н  Я

І

М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30

липня 2007 року                                       

Індустріальний

районний

суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді: Дружиніна К.М.

                       при секретарі:

Бондаренко О.А.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю

„Укмар Груп-Дніпро” про визнання правочину недійсним та

зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укмар Груп-Дніпро”

про

визнання права власності та спонукання до укладення договору оренди, -

В

С Т А Н О В И В:

Позивач

звернувся з позовом визнання правочину недійсним. Свої вимоги в

судовому

засіданні підтримав, обґрунтовуючи наступним. Між ОСОБА_1 та ТОВ

„Укмар

Груп-Дніпро” 04.05.2007 року був укладений попередній договір оренди

будівлі

охорони літ. З-1,  літ. з 1-1, з1,

з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та

навісу

літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 відмовляється від

укладання основного договору оренди,

обґрунтовуючи

це тим, що орендоване приміщення є самовільним будівництвом,

здійсненим

без відповідних дозволів та погоджень.

Відповідач

в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в позові

відмовити.

В судовому засіданні представник ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” подав

зустрічну

позовну заяву про спонукання ОСОБА_1 до укладання договору оренди

та

визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. З-1,  літ. з 1-1,

з1,

з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та навіс

літ. Є, які розташовані за

адресою:

АДРЕСА_1, без акту введення в

експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним

позовом

посилався на те, що на підставі договору купівлі продажу від 24.10.2006

року,

посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстровим № 3230,

він

став власником об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд (склад-

магазин

непродовольчих товарів літ.А-1, а2-1 загальною площею 729,9 кв.м.,

ганок

літ. а1 та естакада літ.а, склад літ.У-1, загальною площею 355,4 кв.м.;

склад

літ. Ф-1, загальною площею 440,4 кв.м.; склад літ.Т-1, загальною площею

112,2

кв.м., ганок літ.т; склад літ.Щ-1, загальною площею 198,7 кв.м.; туалет

літ.Ш-1,

загальною площею 2,1 кв.м., ганок літ. ш; навіс літ.Ц), розташованих

за

адресою: АДРЕСА_1.

Суд,

заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що

позовні

вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, а вимоги зустрічного позову

підлягають

задоволенню частково з наступних підстав.

Як

встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ТОВ „Укмар Груп-

Дніпро”

04.05.2007 року був укладений попередній договір оренди будівлі охорони

літ.

З-1,  літ. з 1-1, з1, з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та навісу літ. Є,

які

розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно

умов попереднього договору оренди, основний договір оренди мав бути

укладений

строком на 5 (п'ять) років. Орендна плата мала складати - 200,00

(дві)

грн. на місяць та коригуватись на індекс інфляції. Відповідно до

попереднього

договору основний договір оренди мав бути укладений у термін до 21

травня

2007 року. Відповідно до попереднього договору ОСОБА_1 повинен був

укласти

основний договір оренди у термін до 21 травня 2007 року, але досі його

не

уклав, зазначив, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а

він

має сумнів з приводу того, чи є ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” власником

зазначеного

майна.

Попередній

договір оренди від 04 травня 2007 р. укладено в простій письмовій

формі

на умовах, що основний договір буде укладений строком на п'ять років.

Згідно

ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій

для

основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у

письмовій

формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або

іншої

капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше

підлягає

нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди від

04

травня 2007 р. мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України

встановлено,

що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Попередній

договір оренди від 04 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Укмар

Груп-Дніпро”

є  нікчемним, визнання такого правочину

недійсним судом не

вимагається.

Враховуючи

викладене не підлягає задоволенню і зустрічна вимога ТОВ „Укмар Груп-

Дніпро”

про спонукання ОСОБА_1  укласти основний

договір оренди.

Натомість

вимога ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” про визнання права власності на

нежитлову

будівлю літ. З-1,  літ. з 1-1, з1,

з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2

та

навісу літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без додаткових актів

введення в експлуатацію повинна бути

задоволена

в повному обсязі.

Згідно

зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка створена особою,

набувається,

якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ „Укмар Груп-

Дніпро”

збудовані будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без належного дозволу.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України,

дані

об'єкти є самочинним будівництвом. Право власності на самочинно збудоване

нерухоме

майно може виникнути за рішенням суду якщо це відповідає цільовому

призначенню

земельної ділянки та якщо будівля приведена у відповідність із

встановленими

вимогами.

ТОВ

„Інжиніринг-Правопроект” було проведено обслідування та оцінка технічного

стану

будівлі охорони літ.”З-1” загальною площею 20,0 кв.м., ганки - з, з1, з11

,  та навіс літ. Є, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1. Згідно даного обслідування та висновку будівельні

конструкції

знаходяться в нормальному і задовільному стані; у відповідності з

нормативною

класифікацією конструкції відносяться до категорії К-1, К-2, К-3, К-

4.

У

відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,

користуватися

й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 4 Закону

України

«Про власність», ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє,

користується

й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право

робити

відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. 

На

підставі ст. 392 ЦК України,  власник

майна може пред'явити позов про

визнання

його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою

особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право

власності.

При

урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами

обстеження

вищевказаних будівельних конструкцій позивача на підставі ч.2 ст.8

ЦК

України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства

(аналогія

права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає  у

визначенні

готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим

нормам

і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівель

до

експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким

чином,

будівлі з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та

не

потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації -

прийняття

до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до

експлуатації.

Відповідно

до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких

проводиться

реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового

положення

про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно,

затвердженого

наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, рішення

суду

про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає

реєстрації

в Комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро

технічної

інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, без акту вводу в

експлуатацію.

Право власності ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” не порушує права інших

осіб.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 220, 331, 376, 392, 530, 793 ЦК

України,

ст.ст. 27, 31, 60, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -

В

И Р І Ш И В:

В

задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю

„Укмар Груп-Дніпро” про визнання правочину недійсним -

відмовити

в повному обсязі.

Позовні

вимоги ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” задовольнити частково.

Визнати

за Товариством з обмеженою відповідальністю „Укмар Груп-Дніпро” (ід.

код

34432755) право власності на нежитлову будівлю охорони літ. „З-1” загальною

площею

20,0 кв.м.,  ганки - літ. з, з1, з11, Ц-1

склад заг. площею 81м2, та

навіс

літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без акту введення в експлуатацію.

В

задоволенні іншої частини вимог зустрічного позову - відмовити.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом

20-ти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі

10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                        

                    К.М. Дружинін