Ухвала

від 07.09.2023 по справі 613/1653/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 613/1653/21

провадження № 22ц/818/1732/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року в складі судді Харченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ЯТА ВАРТА», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання договору удаваним правочином та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено та надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 28 червня 2023 року.

На вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання договору удаваним правочином поштою 25 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 серпня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 вказаного Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання договору удаваним правочином. За подання вказаної вимоги до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, 150 % від цієї суми складає 1362,00 грн.

У переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказано квитанцію про сплату судового збору, однак під час розкриття конверта з апеляційною скаргою виявлено її відсутність, про що судом апеляційної інстанції складено відповідний акт від 28 липня 2023 року.

Таким чином, доказів сплати ОСОБА_1 судового збору не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1362,00 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року в складі судді Харченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«П`ЯТАВАРТА»,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуХарківської областіШефель ДенисСергійович,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округуХарківської областіЛуніна ТетянаАнатоліївна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПопляк ВолодимирВолодимирович,про визнаннядоговору удаванимправочином тавиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10днів для сплати судового збору в розмірі 1362,00грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака