Рішення

від 08.09.2010 по справі 48/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/456 08.09.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Авгур плюс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нак плюс"

про звернення стягнення на пр едмет іпотеки

за позовом третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будінвест-лд"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Авгур плюс"

про зобов' язання укласти до говір

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Тарасюк А.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Голавський В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Авгур пл юс" (надалі - ТОВ "Авгур плюс") з вернулося до господарського суду міста Києва із позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "НАК ПЛЮС" (нада лі - ТОВ "Нак плюс") про зверне ння стягнення на іпотечне ма йно (нерухоме майно: нежилі пр иміщення в м. Києві по вул. Ани щенка, буд. 6 (літера А) загально ю площею 614,7 кв.м, що є предметом іпотеки та належить на праві власності відповідачу) шлях ом продажу їх позивачем в пор ядку, встановленому ст. 38 Зако ну України "Про іпотеку" в раху нок погашення заборгованост і за договором позики №60/0/13-09 від 19.03.2009 р., а також просить надати п озивачу право вчинити дії що до продажу предмету іпотеки та укладання договору купівл і-продажу від свого імені з бу дь-якими третіми особами, на п ідставі іпотечного договору №65 від 19.03.2009 р., без необхідності отримання для цього будь-яко го окремого уповноваження іп отекодавця.

Позовні вимоги обґрунтова ні приписами статей 35, 38 Закону України "Про іпотеку", пов' яз ані з невиконанням відповіда чем зобов' язання по поверне нню позики за договором пози ки №60/0/13-09 від 19.03.2009 р. та умовами іп отечного договору №65 від 19.03.2009 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.08.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 25.08.20 10 р.

19.08.2010 р. до канцелярії суду над ійшла позовна заява Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будінвест-лд" (надалі - ТО В "Будінвест-лд") до ТОВ "Авгур п люс" про зобов' язання відпо відача продати позивачу неру хоме майно, що є предметом іпо теки за іпотечним договором від 30.03.2009 р., посвідченим приват ним нотаріусом КМНО Крижанов ською В.П., реєстровий номер 65, а саме: нежилі приміщення (в літ . А), що знаходяться за адресою : місто Київ, вул. Анищенка, буд . 6, а саме нежилі приміщення з № 1 по №20 (групи приміщень №1), №І, з №1 по №18 (групи приміщень №2), заг альною площею 614,70 кв.м., шляхом у кладення договору купівлі-пр одажу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі пропози ції сторонами у справі №48/456 та ТОВ "Будінвест-лд" 20.05.2010 р. укладе но протокол погодження ціни продажу предмету іпотеки, як ою погоджено продаж майна ТО В "Будінвест-лд" та ціну продаж у, а також позивач посилаєтьс я на невиконання ТОВ "Авгур пл юс" умов укладеного попередн ього договору від 27.07.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть всту пити у справу до прийняття рі шення господарським судом, п одавши позов до однієї або дв ох сторін.

Пунктом 1.5 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України" визначено, що в процесі розгляду господар ським судом спору між позива чем і відповідачем третя осо ба може вважати, що саме їй нал ежить право на предмет спору . З метою захисту свого права т ака юридична особа може звер нутися до господарського суд у, який розглядає справу, з зая вою про вступ у справу як трет я особа з самостійною вимого ю. Вступ цієї особи у справу мо жливий на будь-якій стадії пр овадження справи в господарс ькому суді, але до прийняття н им рішення. Про прийняття поз овної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ух вала.

В даному випадку предметом позову ТОВ "Авгур плюс" є звер нення стягнення на предмет і потеки - нерухоме майно шляхо м продажу їх позивачем у визн аченому ст. 38 Закону України "П ро іпотеку" порядку, а третя ос оба в своїй позовній заяві пр осить зобов' язати ТОВ "Авгу р плюс" продати це нерухоме ма йно шляхом укладання договор у купівлі-продажу, вказуючи н а відповідний обов' язок ТОВ "Авгур плюс" згідно попереднь ого договору від 27.07.2010 р., а сторо нами Іпотечного договору та сторонами справи №48/456 протоко лом від 20.05.2010 р. погоджено прода ж предмета іпотеки на корист ь ТОВ "Будінвест-лд".

Таким чином, поданий ТОВ "Бу дінвест-лд" позов стосується предмету спору у даній справ і, а тому ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 20.08.2010 р . такий позов прийнято для спі льного розгляду та залучено ТОВ "Будінвест-лд" в якості тре тьої особи, яка заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у.

25.08.2010 р. через канцелярію суду надійшов відзив ТОВ "Нак плюс " на позов, в якому проти задов олення позову ТОВ "Авгур плюс " заперечує, мотивуючи запере чення відсутністю у ТОВ "Авгу р плюс" права звернення стягн ення на предмет іпотеки, а так ож порушенням позивачем проц едури звернення стягнення на предмет іпотеки, визначеної статтею 38 Закону України "Про іпотеку". Не заперечує проти р озгляду справи у його відсут ність.

В судовому засідання 25.08.2010 р. п редставник ТОВ "Авгур плюс" на дав додаткові документи та з аявлений позов підтримав. Пр оти задоволення позову треть ої особи заперечував, мотиву ючи заперечення приписами ст атті 38 Закону України "Про іпо теку", якою визначено право іп отекодержателя продати пред мет іпотеки будь - якій особ і.

Представник третьої особи заявлений позов підтримав, п росить його задовольнити.

Відповідач, повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви належним чином, що підтвер джується відмітками на зворо ті ухвали суду, свого повнова жного представника в судове засідання не направив.

У зв' язку із наведеним в су довому засіданні оголошено п ерерву до 08.09.2010 р., про час та місц е розгляду справи відповідач а повідомлено повідомленням №48/456 від 25.08.2010 р., яке повернулося у зв' язку із тим, що за вказа ною адресою відповідач не зн ачиться.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. п редставник позивача надав до даткові документи, позов під тримав, проти позову третьої особи заперечує.

Представник третьої особи надав документи, подав уточн ення позовних вимог в якому у точнив позов в частині необх ідності спонукання укласти д оговір купівлі-продажу на ум овах Попереднього договору, власний позов підтримує, про сить його задовольнити.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників учас ників судового процесу, огля нувши оригінали документів, копії яких додано до позовів , всебічно і повно з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, г осподарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Авгур плюс" (позикодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Нак плюс" (поз ичальник) було укладено Дого вір позики 60/0/13-09 (надалі - "Дого вір позики").

Відповідно до умов Договор у позики позикодавець надав позичальнику у тимчасове кор истування грошові кошти в су мі 2 000 000,00 грн., а позичальник зоб ов' язався повернути грошов і кошти позикодавцю не пізні ше 16.03.2010 р. (включно).

19.03.2009 р. з метою забезпечення в иконання Договору позики між Товариством з обмеженою від повідальністю "Авгур плюс" (іп отекодержатель) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Нак плюс" (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу Крижанов ською В. П., зареєстрований в р еєстрі за номером 65 (надалі - "Іпотечний договір").

Згідно із п. 1.1 Іпотечного дог овору цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зоб ов' язань за Договором позик и № 60/0/13-09 від 19.03.2009 р. (надалі по текс ту - Основний договір), що був укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем, та за у мовами якого іпотекодавець з обов' язаний:

1) повернути іпотекодержате лю з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення кошти в розм ірі 2 000 000,00 грн. не пізніше 16.03.2010 р. (в ключно).

Іпотекодавець зобов' язан ий повернути суму позики дво ма частинами в термін:

- 1 000 000,00 грн. не пізніше 16.09. 2009 р. (включно), причому 16.09.2009 р. є гр аничним терміном для поверне ння цієї частини позики;

- 1 000 000,00 грн. не пізніше 16.03.2010 р. (включно), причому 16.03.2010 р. є граничним терміном для пове рнення позики.

2) сплатити неустойк у у випадках та розмірі, перед бачених Основним договором;

3) відшкодувати витр ати, понесені іпотекодержате лем в зв' язку з пред' явлен ням вимоги за Основним догов ором і зверненням ним стягне ння на об' єкт нерухомості, я кий є предметом іпотеки за ци м Іпотечним договором;

4) відшкодувати іпотек одержателю збитки, завдані п орушенням іпотекодавцем зоб ов' язань за Основним догово ром та/або зобов' язань за ци м Іпотечним договором;

5) відшкодувати витрат и на утримання і збереження п редмета іпотеки у випадку, пе редбаченому цим Іпотечним до говором.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечн ого договору у відповідності із Законом України "Про іпоте ку" та іншими нормативно-прав овими актами України, іпотек одавець передає іпотекодерж ателю в іпотеку в якості забе зпечення виконання зобов' я зань за Основним договором н алежне йому на праві власнос ті нерухоме майно, яким є нежи лі приміщення (в літ. А), що знах одяться за адресою: місто Киї в, вул. Анищенка, буд. 6, а саме не жилі приміщення з № 1 по № 20 (гру пи приміщень № 1), № І, з № 1 по № 18 (г рупи приміщень № 2), загальною площею 614,70 кв.м.

Підпунктом 1.2.1 Іпотечного до говору визначено, що об' єкт нерухомого майна належить і потекодавцю на праві власнос ті на підставі договору купі влі - продажу, посвідченого Крижановською В. П., приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу, 19.03.20 09 р. за реєстровим номером 63, за реєстрованого в Державному р еєстрі правочинів 19.03.2009 р. за №3373 141, що підтверджується витягом з Державного реєстру правоч инів №7113432 від 19.03.2009 р.

Платіжним дорученням №96 від 19.03.2009 р. ТОВ "Авгур плюс" на викон ання умов Договору позики пе рерахувало на користь ТОВ "На к плюс" 2 000 000,00 грн.

Відповідач зобов' язання по поверненню позики виконав частково, сплативши на корис ть позивача 03.02.2010 р. 30 000,00 грн. та 02.10.20 09 р. 260 000,00 грн., а всього 290 000,00 грн.

Претензією №17-1/3-10 від 17.03.2010 р. та вимогою №17-2/3-10 від 17.03.2010 р. (отриман і відповідачем 17.03.2010 р.) ТОВ "Авгу р плюс" звернулося до ТОВ "Нак плюс" з вимогою про поверненн я суми позики та усунення пор ушень за Договором позики, в я ких попередило про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом його продажу у випадк у невиконання основного зобо в' язання протягом 1 місяця.

Повідомленням №01/04-2010 від 13.04.2010 р . ТОВ "Нак плюс" за наслідками р озгляду претензії ТОВ "Авгур плюс" від 17.03.2010 р. визнало наявну заборгованість та вказало н а можливість погашення забор гованості.

19.04.2010 р. ТОВ "Авгур плюс" зверну лося до ТОВ "Будінвест-лд" з пр опозицією №19-2/4-10 укласти догов ір купівлі-продажу спірного майна.

19.04.2010 р. ТОВ "Авгур плюс" зверну лося до ТОВ "Нак-плюс" з повідо мленням №19-3/4-10 про намір укласт и договір купівлі-продажу сп ірного майна, а листом №02/04-2010 ві д 20.04.2010 р. ТОВ "Нак плюс" повідомил о про можливість погашення п озики.

20.04.2010 р. ТОВ "Будінвест-лд" нада ло відповідь №16-2010, якою погоди ло до 01.08.2010 р. укласти договір ку півлі-продажу майна.

20.05.2010 р. ТОВ "Авгур плюс", ТОВ "Нак плюс" та ТОВ "Будінвест-лд" укл адено протокол погодження ці ни продажу предмету іпотеки, яким погоджено вартість про дажу предмета іпотеки у розм ірі 1 710 000,00 грн., а також ПДВ, надан о ТОВ "Авгур плюс" право зверну ти стягнення шляхом його про дажу на користь ТОВ "Будінвес т-лд".

27.07.2010 р. між ТОВ "Авгур плюс" та Т ОВ "Будінвест-лд" укладено поп ередній договір, який посвід чено нотаріусом КМНО Нікольс ькою-Пукас А.В. за реєстровим н омером 2318, за умовами якого сто рони домовилися не пізніше 01.0 8.2010 р. укласти основний договір купівлі-продажу спірного ма йна за ціною 1 710 000,00 грн., а також П ДВ 342 000,00 грн., всього - 2 052 000,00 грн. (н адалі - "Попередній договір" ).

Пропозицією №30-2010 від 30.07.2010 р. ТО В "Будінвест-лд" на виконання у мов Попереднього договору на правило на адресу ТОВ "Авгур п люс" проект основного догово ру.

Зазначена пропозиція отри мана ТОВ "Авгур плюс" 30.07.2010 р., про те основний договір до 01.08.2010 р. н е укладено.

Спір у справі виник у зв' яз ку із невиконанням ТОВ "Нак пл юс" зобов' язання по поверне нню позики за Договором пози ки у зв' язку із чим ТОВ "Авгур плюс" вважає, що існують підст ави для задоволення вимог шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ "Будінв ест-лд" вважає, що таке майно м ає бути продане йому, оскільк и ТОВ "Авгур плюс" порушено ум ови Попереднього договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

В даному випадку права та об ов' язки сторін виникли внас лідок Договору позики, Іпоте чного договору та Попередньо го договору, а тому регулюють ся в т.ч. Главою 71, § 6 Глави 49 Циві льного кодексу України, Зако ном України "Про іпотеку", ст. 182 Господарського кодексу Укра їни.

Вказані договори є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивіль ного кодексу України за дого вором позики одна сторона (по зикодавець) передає у власні сть другій стороні (позичаль никові) грошові кошти або інш і речі, визначені родовими оз наками, а позичальник зобов'я зується повернути позикодав цеві таку ж суму грошових кош тів (суму позики) або таку ж кі лькість речей того ж роду та т акої ж якості.

Пунктами 1.2, 1.3, 2.3 Договору пози ки сторони погодили надання безпроцентної позики у розмі рі 2 000 000,00 грн. на строк до 16.09.2009 р. в ч астині повернення 1 000 000,00 грн. т а до 16.03.2010 р. в частині поверненн я 1 000 000,00 грн.

На виконання умов Договору позики ТОВ "Авгур плюс" перера хувало на користь ТОВ "Нак плю с" 2 000 000,00 грн., чим свої зобов' яз ання по Договору позики вико нало в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути пози кодавцеві позику (грошові ко шти у такій самій сумі або реч і, визначені родовими ознака ми, у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

ТОВ "Нак плюс" у визначений Д оговором позики строк грошов і кошти в повному обсязі не по вернуло, у зв' язку з чим має п рострочену заборгованість у розмірі 1 710 000,00 грн., що підтвердж ується матеріалами справи та актом звірки за станом на 07.09.2010 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Таким чином, ТОВ "Нак плюс" по рушило зобов' язання по пове рненню грошових коштів за До говором позики.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Внаслідок невиконання ТОВ "Нак плюс" грошового зобов' я зання ТОВ "Авгур плюс" правомі рно згідно ст.ст. 548, 625 Цивільног о кодексу України на підстав і п.п. 4.1., 4.2 Договору позики нара хувало 56 766,07 грн. пені, 15 390,00 грн. інф ляційних втрат та 2 000,00 грн. неус тойки.

Отже, ТОВ "Нак плюс" зобов' я зане сплатити на користь ТОВ "Авгур плюс" 1 710 000,00 грн. основног о боргу, 56 766,07 грн. пені, 15 390,00 грн. ін фляційних втрат та 2 000,00 грн. неу стойки, а всього 1 784 156,07 грн.

Згідно із ст. 546 Цивільного ко дексу України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави), а згідно ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу Укр аїни іпотекою є застава неру хомого майна, що залишається у володінні заставодавця аб о третьої особи.

Згідно частини 1 статті 574 Цив ільного кодексу України підс тавою виникнення застави є д оговір.

З матеріалів справи вбачає ться, що п. 3.1 Договору позики ст оронами передбачено забезпе чення виконання зобов' язан ь за таким договором шляхом п ередачі визначеного нерухом ого майна в іпотеку, а 19.03.2009 р. сто ронами укладено Іпотечний до говір.

Відповідно до статті 572 Циві льного кодексу України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов'язання, забезпеч еного заставою, одержати зад оволення за рахунок заставле ного майна переважно перед і ншими кредиторами цього борж ника, якщо інше не встановлен о законом (право застави).

Аналогічні положення вста новлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абзаці 3 статті 1 Закону Украї ни "Про іпотеку", приписи якого підлягають переважному заст осуванню у справі як спеціал ьні.

Відповідно до пункту 1.1 Іпот ечного договору основним зоб ов'язанням, забезпеченим іпо текою є грошові зобов'язання ТОВ "Нак плюс" перед ТОВ "Авгур плюс" по договору позики, у то му числі - повернення позики , сплата неустойки, інфляційн их, що цілком відповідає прип исам статті 7 Закону України "П ро іпотеку".

Згідно частини 1 статті 33 Зак ону України "Про іпотеку" у раз і невиконання або неналежног о виконання боржником основн ого зобов'язання іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов'я занням шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбаче но, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, ви конавчого напису нотаріуса а бо згідно з договором про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Відповідно до статті 589 Циві льного кодексу України у раз і невиконання зобов'язання, з абезпеченого заставою, заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель ма є право задовольнити в повно му обсязі свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку з пред 'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 590 Цивільного кодексу України звернення с тягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суд у, якщо інше не встановлено до говором або законом. Заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави в разі, коли зобов'язан ня не буде виконано у встанов лений строк (термін), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до статті 24 Зако ну України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень" звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження здійснюєть ся на підставі рішення суду в порядку, встановленому зако ном, або в позасудовому поряд ку згідно з цим Законом. Викор истання позасудових способі в звернення стягнення на пре дмет забезпечувального обтя ження не позбавляє права бор жника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач має право на влас ний розсуд обрати один з таки х позасудових способів зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження: п родаж обтяжувачем предмета з абезпечувального обтяження шляхом укладення договору к упівлі-продажу з іншою особо ю-покупцем або на публічних т оргах (стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь").

Таким чином, внаслідок прос трочення ТОВ "Нак плюс" викона ння зобов' язання по погашен ню заборгованості за Договор ом позики у ТОВ "Авгур плюс" ви никло право звернення стягне ння на предмет іпотеки за Іпо течним договором - нежилі при міщення (в літ. А), що знаходять ся за адресою: місто Київ, вул. Анищенка, буд. 6, а саме нежилі п риміщення з № 1 по № 20 (групи при міщень № 1), № І, з № 1 по № 18 (групи п риміщень № 2), загальною площею 614,70 кв.м.

Статтею 36 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що сторо ни іпотечного договору можут ь вирішити питання про зверн ення стягнення на предмет іп отеки шляхом позасудового вр егулювання на підставі догов ору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із заст ереженням про задоволення ви мог іпотекодержателя, що міс титься в іпотечному договорі , або згідно з окремим договор ом між іпотекодавцем і іпоте кодержателем про задоволенн я вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посв ідченню, який може бути уклад ений одночасно з іпотечним д оговором або в будь-який час д о набрання законної сили ріш енням суду про звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення ви мог іпотекодержателя, яким т акож вважається відповідне з астереження в іпотечному дог оворі, визначає можливий спо сіб звернення стягнення на п редмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений дог овором спосіб задоволення ви мог іпотекодержателя не пере шкоджає іпотекодержателю за стосувати інші встановлені ц им Законом способи звернення стягнення на предмет іпотек и.

Договір про задоволення ви мог іпотекодержателя або від повідне застереження в іпоте чному договорі, яке прирівню ється до такого договору за с воїми правовими наслідками, може передбачати: передачу і потекодержателю права власн ості на предмет іпотеки в рах унок виконання основного зоб ов'язання у порядку, встановл еному статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від с вого імені продати предмет і потеки будь-якій особі на під ставі договору купівлі-прода жу у порядку, встановленому с таттею 38 цього Закону.

Пунктом 5.7 Іпотечного догов ору сторони узгодили порядок звернення стягнення на пред мет іпотеки, яке відбуваєтьс я за вибором Іпотекодержател я та передбачає можливість в т.ч. продажу майна Іпотекодер жателем будь-якій особі-поку пцеві та будь-яким способом, у тому числі на біржі, на підста ві договору купівлі-продажу в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" якщо ріш ення суду або договір про зад оволення вимог іпотекодержа теля (відповідне застереженн я в іпотечному договорі) пере дбачає право іпотекодержате ля на продаж предмета іпотек и будь-якій особі-покупцеві, і потекодержатель зобов'язани й за 30 днів до укладення догов ору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстр овані у встановленому законо м порядку права чи вимоги на п редмет іпотеки, про свій намі р укласти цей договір. У разі н евиконання цієї умови іпотек одержатель несе відповідаль ність перед такими особами з а відшкодування завданих зби тків.

Частиною 3 вказаної статті в изначено, що якщо особи, які ма ють зареєстровані права чи в имоги на предмет іпотеки, не в исловили наміру його придбат и, іпотекодержатель вправі п родати предмет іпотеки будь- якій іншій особі на власний р озсуд. Дії щодо продажу предм ета іпотеки та укладання дог овору купівлі-продажу здійсн юються іпотекодержателем ві д свого імені, на підставі іпо течного договору, який місти ть застереження про задоволе ння вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекод ержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності от римання для цього будь-якого окремого уповноваження іпот екодавця (п. 5 ст. 38).

Із матеріалів справи вбача ється, що ТОВ "Авгур плюс" прет ензією №17-1/3-10 від 17.03.2010 р. та вимого ю №17-2/3-10 від 17.03.2010 р. (отримані відпо відачем 17.03.2010 р.) звернулося до Т ОВ "Нак плюс" з вимогою про пов ернення позики (усунення пор ушень за Договором позики), в я ких попередило про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом його продажу у випадк у невиконання основного зобо в' язання протягом 1 місяця. Т обто, іпотекодержатель обрав способом задоволення своїх вимог за Договором позики - продаж предмету іпотеки трет ій особі від свого імені.

Листами №19-2/4-10 від 19.04.2010 р., №02/04-2010 ві д 20.04.2010 р. та протоколом погодже ння ціни продажу предмету іп отеки від 20.05.2010 р., ТОВ "Авгур плюс ", ТОВ "Нак плюс" та ТОВ "Будінвес т-лд" погоджено вартість прод ажу предмета іпотеки у розмі рі 1 710 000,00 грн., а також ПДВ, надано ТОВ "Авгур плюс" право звернут и стягнення шляхом його прод ажу на користь ТОВ "Будінвест -лд".

Отже, ТОВ "Авгур плюс" вчинил о передбачені Законом Україн и "Про іпотеку" дії, спрямовані на звернення стягнення на пр едмет іпотеки за Іпотечним д оговором шляхом продажу пре дмету іпотеки від власного і мені третій особі - покупцю.

Посилання ТОВ "Нак плюс" про порушення позивачем процеду ри звернення стягнення на пр едмет іпотеки шляхом продажу його іпотекодержателем трет ій особі обґрунтовано тим, що всупереч вимог статті 35 Закон у України "Про іпотеку" не наді слано вимоги про усунення по рушень за Договором позики, а також не додержання 30 денного строку спростовується надан ими претензією та вимогою пр о усунення порушень договору позики від 17.03.2010 р., фактом отрим ання вимоги та відповіддю ТО В "Нак плюс" №01/04-2010 від 13.04.2010 р.

За таких обставин, вимоги ТО В "Авгур плюс" про звернення ст ягнення на іпотечне майно (не рухоме майно: нежилі приміще ння в м. Києві по вул. Анищенка , буд. 6 (літера А) загальною площ ею 614,7 кв.м, що є предметом іпоте ки та належить на праві власн ості відповідачу) шляхом про дажу їх ТОВ "Будінвест-лд" в по рядку, встановленому ст. 38 Зак ону України "Про іпотеку" в рах унок погашення заборгованос ті за Договором позики в сумі 1 784 156,07 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до положень ста тті 39 Закону України "Про іпот еку" у разі задоволення судом позову про звернення стягне ння на предмет іпотеки у ріше нні суду зазначаються: загал ьний розмір вимог та всі його складові, що підлягають спла ті іпотекодержателю з вартос ті предмета іпотеки; опис нер ухомого майна за рахунок яко го підлягають задоволенню ви моги іпотекодержателя; заход и щодо забезпечення збережен ня предмета іпотеки або пере дачі його в управління на пер іод до його реалізації, якщо т акі необхідні; спосіб реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредитор ів, які підлягають задоволен ню з вартості предмета іпоте ки; початкова ціна предмета і потеки для його подальшої ре алізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна про дажу предмета іпотеки встано влюється за згодою між іпоте кодавцем і іпотекодержателе м або на підставі оцінки майн а суб'єктом оціночної діяльн ості, на рівні, не нижчому за з вичайні ціни на цей вид майна .

Судом приймається до уваги , що протоколом погодження ці ни продажу предмету іпотеки від 20.05.2010 р. сторонами погоджено ціну продажу предмету іпоте ки, а тому ціна продажу предме та іпотеки визначається у ро змірі не менше 1 710 000,00 грн., а тако ж ПДВ 342 000,00 грн., всього - 2 052 000,00 грн .

Стосовно заявленої позива чем вимоги про надання права вчинити дії суд відзначає на ступне.

Способи захисту прав та інт ересів судом визначено ст. 16 Ц ивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Частиною 2 п. 2 ст. 16 Циві льного кодексу України визна чено, що суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Вимога позивача в частині н адання права вчинити дії не в ідповідає способам захисту п рав та інтересів, передбачен их вказаними статтями, а тому підстав для її задоволення н емає.

Посилання представника по зивача на те, що такий спосіб н іби-то встановлений ч.5 ст. 38 Зак ону України "Про іпотеку", судо м відхиляються

Згідно ч.5 ст. 38 Закону Україн и "Про іпотеку" дії щодо продаж у предмета іпотеки та уклада ння договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержат елем від свого імені, на підст аві іпотечного договору, яки й містить застереження про з адоволення вимог іпотекодер жателя, що передбачає право і потекодержателя на продаж пр едмета іпотеки, без необхідн ості отримання для цього буд ь-якого окремого уповноважен ня іпотекодавця.

Тобто, наведена норма не вст ановлює способу захисту прав а, а лише передбачає відповід не право, яке з урахуванням ст . 8 Іпотечного договору та поло жень ч.5 ст. 38 Закону України "Пр о іпотеку" має ТОВ "Авгур плюс" . Доказів невизнання такого п рава будь-якими особами суду не надано.

За таких обставин, в задовол енні позову ТОВ "Авгур плюс" в частині надання права вчинит и дії необхідно відмовити.

Третя особа з самостійними вимогами просить зобов' яза ти ТОВ "Авгур плюс" продати спі рне майно шляхом укладення д оговору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 Цивіль ного кодексу України спори, щ о виникають при укладанні го сподарських договорів за дер жавним замовленням, або дого ворів, укладення яких є обов'я зковим на підставі закону та в інших випадках, встановлен их законом, розглядаються су дом. Інші переддоговірні спо ри можуть бути предметом роз гляду суду у разі якщо це пере дбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укл асти певний господарський до говір на підставі укладеного між ними попереднього догов ору.

Підставою позову третьої о соби, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вказ ує невиконання умов Попередн ього договору за умовами яко го сторони домовилися укласт и договір купівлі-продажу сп ірного майна до 01.08.2010 р.

Особливості укладання поп ередніх договорів визначені ст. 182 Господарського кодексу України, пунктами якої визна чено наступне.

За попереднім договором су б'єкт господарювання зобов'я зується у певний строк, але не пізніше одного року з момент у укладення попереднього дог овору, укласти основний госп одарський договір на умовах, передбачених попереднім дог овором. (п. 1).

Попередній договір повине н містити умови, що дозволяют ь визначити предмет, а також і нші істотні умови основного договору. До укладення попер едніх договорів не застосову ється загальний порядок укла дення господарських договор ів. (п.2).

У разі якщо сторона, яка укл ала попередній договір, одер жавши проект договору від ін шої сторони, ухиляється від у кладення основного договору , друга сторона має право вима гати укладення такого догово ру в судовому порядку. (п.3).

Зобов'язання укласти основ ний договір, передбачене поп ереднім договором, припиняєт ься, якщо до закінчення строк у, в який сторони мають укласт и основний договір, одна із ст орін не надішле проект таког о договору другій стороні. (п.4 ).

Із матеріалів справи вбача ється, що 30.07.2010 р. ТОВ "Будінвест-л д" направило ТОВ "Авгур плюс" п ропозицію №30-2010 про укладання о сновного договору (отримана 30.07.2010 р.) до якої додано проект до говору та повідомлено місце його укладання.

При цьому, ТОВ "Авгур плюс" зо бов' язання по укладанню осн овного договору, яке виникло з Попереднього договору за в ідсутності поважних причин н е виконало, договір купівлі-п родажу не уклало, хоча з огляд у на положення ст. 38 Закону Укр аїни "Про іпотеку" та ст. 8 Іпоте чного договору мало на це пра во.

Таким чином, на підставі п. 3 с т. 182, ст. 187 Господарського кодек су України позовні вимоги ТО В "Будінвест-лд" про зобов' яз ання ТОВ "Авгур плюс" продати н ерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежилі приміщ ення (в літ. А), що знаходяться з а адресою: місто Київ, вул. Ани щенка, буд. 6, а саме нежилі прим іщення з № 1 по № 20 (групи приміщ ень № 1), № І, з № 1 по № 18 (групи прим іщень № 2), загальною площею 614,70 к в.м. шляхом укладання договор у купівлі-продажу на умовах П опереднього договору є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати за позовом ТОВ "Авгур плюс " покладаються на сторін проп орційно розміру задоволених позовних вимог, а за позовом Т ОВ "Будінвест-лд" на ТОВ "Авгур плюс".

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товарист ва за обмеженою відповідальн істю "Авгур плюс" задовольнит и частково.

2. В рахунок погашення з аборгованості Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ак плюс" (01010, м. Київ, вул. Аніщенк а, 6, літ. А; ідентифікаційний ко д 36386287) перед Товариством з обме женою відповідальністю "Авгу р плюс" (04073, м. Київ, Московський проспект, 23, ідентифікаційний код 35900189) за Договором позики № 60/0/13-09 від 19.03.2009 р. в сумі 1 784 156,07 грн., з я ких: 1 710 000,00 грн. основний борг, 56 766 ,07 грн. пеня, 15 390,00 грн. інфляційні втрати, 2 000,00 грн. неустойка, з вернути стягнення на неру хоме майно, що є предметом іпо теки за Іпотечним договором № 65 від 19.03.2009 р., а саме: нежилі прим іщення (в літ. А), що знаходятьс я за адресою: м. Київ, вул. Аніще нка, буд. 6, а саме нежилі приміщ ення з № 1 по № 20 (групи приміщен ь № 1), № І, з № 1 по 18 (групи приміщен ь № 2), загальною площею 614,70 кв. м. шляхом продажу Іпотекодавце м - Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Авгур плюс" (04 073, м. Київ, Московський проспек т, 23, ідентифікаційний код 35900189), в порядку, передбаченому ст. 38 З акону України "Про іпотеку", за ціною не менше 1 710 000,00 грн., а тако ж ПДВ - 342 000,00 грн., всього 2 052 000,00 гр н. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нак плюс" (01010, м. Київ, вул. Аніщ енка, 6, літ. А; ідентифікаційни й код 36386287) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авгур плюс" (04073, м. Київ, Моско вський проспект, 23, ідентифіка ційний код 35900189) державне мито у розмірі 17 841,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 118,00 грн. Видати наказ.

4. В іншій частині в за доволенні позову Товариства за обмеженою відповідальніс тю "Авгур плюс" відмовити.

5. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-лд" задовольнити п овністю.

6. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Авгур плюс" (04073, м. Київ, Мо сковський проспект, 23, ідентиф ікаційний код 35900189) продати Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Будінвест - лд" (04076 м . Київ, Московський проспект, 2 3, ідентифікаційний код 35624115) нер ухоме майно, що є предметом іп отеки за іпотечним договором № 65 від 19.03.2009 р., посвідченим прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу Крижановською В.П., за реєст ровим номером 65, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), що знаход яться за адресою: м. Київ, вул. А нищенка, буд. 6, а саме нежилі пр иміщення з № 1 по № 20 (групи прим іщень № 1), № І, з № 1 по № 18 (групи пр иміщень № 2), загальною площею 614,70 кв.м., шляхом укладення дого вору купівлі - продажу на ум овах, що узгоджені сторонами в Попередньому договорі від 27.07.2010 р., що посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Н ікольською-Пукас А.В. за реєст ровим номером 2318.

7. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авгур плюс" (04073, м. Київ, Моско вський проспект, 23, ідентифіка ційний код 35900189) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будінвест - лд" (04076 м. К иїв, Московський проспект, 23, і дентифікаційний код 35624115) держ авне мито у розмірі 85,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повно го тексту рішення - 09.09.2010 р.