Ухвала

від 05.09.2023 по справі 569/8714/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8714/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого суддіКучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача голови правління Обслуговуючого кооператива "Приватних власників автотранспорту "Кристал" Якимчук Ю.Ф. про закриття провадження у цивільній справі №569/8714/23 за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива "Приватних власників автотранспорту "Кристал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти в члени кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива "Приватних власників автотранспорту "Кристал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти в члени кооперативу.

04 вересня 2023 року від представника відповідача голови правління Обслуговуючого кооператива "Приватних власників автотранспорту "Кристал" Якимчук Ю.Ф. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору з тих підстав, що жодному з спадкоємців не було відмовлено у вступі до кооперативу, оскільки дане питання належить до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу, які мають відбутися лише наприкінці 2023 року і лише після рішення загальних зборів особа набуває прав і обов`язків члена кооперативу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження в даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши подане представником відповідача клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору- це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову- це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України відсутністю предмета спору, мотивована тим, що вважає даний позов передчасним, тому що жодному із спадкоємців не було відмовлено у вступі в Кооператив, оскільки дане питання належить до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу, які відбудуться наприкінці 2023 року.

Суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не подано достатньо доказів необхідності закриття провадження у справі, однак з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який було передано на вирішення суду. При цьому суд на цій стадії процесу не надає правової оцінки обґрунтованості позовних вимог, оскільки це є передчасно та сторонами не визначено, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №569/8714/23 за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооператива "Приватних власників автотранспорту "Кристал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти в члени кооперативу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина