Ухвала

від 06.09.2023 по справі 619/3387/21

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/3387/21

Провадження № 2-во/535/17/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року справа №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, - прийнята суддею до свого провадження; витребувана у приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни копія спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , й витяг (інформаційна довідка) із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори); та витребуваний від Солоницівської селищної ради Харківської області оригінал заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 18.11.2016 року Полівською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень в рішенні описки без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи №619/3387/21, приходить до переконання про необхідність виправлення описки у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року щодо даних особи відносно якої витребовується оригінал заповіту - ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року у справі №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, зазначивши замість помилково вказаних даних особи щодо якої витребовується оригінал заповіту - ОСОБА_5 , правильну особу - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько