Ухвала

від 04.09.2024 по справі 619/3387/21

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/3387/21

Провадження № 2/535/120/24

УХВАЛА

04 вересня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районногосуду Харківської області з позовом, який уточнив під час судового розгляду, до відповідачів про визнання заповіту складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 недійсним; визнання свідоцтва про право власності квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 недійсним; встановлення факту проживання позивача з 2008 року і по теперішній час у квартирі АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 1-30; 65-68).

Ухвалоюсудді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 36).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (том 1 а.с. 101-102).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 справа №619/3387/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (том 1 а.с. 107).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року справу №619/3387/21 прийнято до провадження з повторним проведенням підготовчого провадження, задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів (том 1 а.с. 108-109).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі №619/3387/21 призначено судову технічну експертизу документів (том 1 а.с. 253-255; том 2 а.с. 2).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта (том 2 а.с. 21), після вирішення якого на час проведення призначеної у справі експертизи провадження у справі зупинено на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 05.02.2024 (том 2 а.с. 39-40).

09.08.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №26442 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 01.08.2024, складений на виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 (том 2 а.с. 69-81).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 провадження у справі поновлено (том 2 а.с. 82).

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі п.п. 3, 4 ч.8 ст.128, ч.5 ст.130 ЦПК України (том 2 а.с. 83-87, 89-91, 94, 96-98), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клімов М.П., 22.11.2023 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, просить задовольнити клопотання про виклик свідків, допит яких провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області (том 1 а.с. 247).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна 04.09.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (том 2 а.с.99).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

01.09.2021 представник позивача подав до суду письмове клопотання про виклик свідків (том 1 а.с. 62-63).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити частково та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 слід відмовити, оскільки заявником не зазначено адресу їх місця проживання/перебування, що унеможливлює виклик свідка до суду в установленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5ст.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників судового процесу від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 197, 200, 212, ч. 2 ст. 247, 258, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Клімова Миколи Пимоновича про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна.

Призначити справу №619/3387/21 до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області) на 18 листопада 2024 року о 09.15 год.

Судові засідання у справі №619/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солоницівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна, провести в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі Харківського району Харківської області, 62302, тел.: (05763)3-02-62.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засіданняу справі №619/3387/21, призначене на 18 листопада 2024 року о 09.15 год, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Клімова Миколи Пимоновича,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Цимбалюва Сергія Васильовича,

представника відповідача Солоницівської селищної ради Харківської області,

свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько