Ухвала

від 05.09.2023 по справі 522/12273/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.09.2023 Справа №522/12273/22

Провадження №1-кс/522/5008/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12022163510000561 від 23.08.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Учасники процесу:

слідчий - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи таким.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022163510000561 від 23.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що 23.08.2022 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся директор ТОВ «ЄВРОБРУК» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у 2020 році незаконно заволоділа вантажим транспортним засобом марки «DAF» моделі «TE 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та спеціалізованим напівпричепом марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2004 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ЄВРОБУК» код ЄДРПОУ: 24532115, чим спричинила матеріального збитку у великих розмірах. (ЖЄО № 11767 від 23.08.2022)

Крім того встановлено, що під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022163510000561 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, отримано висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-23/3807-ПЧ від 27.05.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи щодо дослідження договору комісії №6593 від 22.01.2020, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №6593 від 22.01.2020, договору комісії №6594 від 22.01.2020, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №6594 від 22.01.2020, згідно чого, встановлено факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. (ЖЄО №8826 від 04.07.2023)

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску; спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Представник потерпілого підтримала клопотання.

Виклик власника майна не здійснювався з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно дост.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вказаного майна, яке є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12022163510000561 від 23.08.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- вантажний транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

-ключі від замку запалювання транспортного засобу марки «DAF» моделі «TE 47» у кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2007 року випуску;

-спеціалізований напівпричіп марки «PEZZAIOLI» моделі «SBA-31U-A1» у кузові сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ