Рішення

від 21.09.2010 по справі 20/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/237 21.09.10

За позовом Закритого акціонерного товариства стр ахова компанія «Галицька»

До Страхового това риства з додатковою відповід альністю «Гарантія»

Про стягнення 13606,98гр н.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача Зрайко В.А.- педст. (дов. від 19.02 .2010р.)

Від відповідача Яр еменко І.С.- предст. (дов. від 18 .05.2010р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявле ні про стягнення з відповіда ча 13606,98грн. перестрахового від шкодування, внаслідок ненале жного виконання відповідаче м свого зобов' язання за ков ер-нотом №975/003 від 11.12.2006р., який бул о укладено в рамках Договору про загальні умови факульта тивного перестрахування (рет роцессії) №18 від 25.03.2004р., а також в итрат по сплаті державного м ита - 136,07грн. та витрат по опла ті послуг на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.06.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/237, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 30.06.2010р.

Представник позивача у суд овому засіданні 30.06.2010р. на вимог у ухвали суду надав докази на правлення претензії на адрес у відповідача (фіскальний че к від 28.11.2008р.), копії свідоцтв про реєстрацію транспортних зас обів на ім' я ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відп овідача та з метою витребува ння неподаних суду документі в, розгляд справи 30.06.2010р. відкла дено.

26.07.2010р. судом одержано поясне ння від позивача на виконанн я вимог ухвали суду. У пояснен ні позивач просить суд розгл янути справу у судовому засі данні 17.08.2010р. без участі предст авника позивача.

У судовому засіданні 17.08.2010р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, у якому заперечив проти поз овних вимог, посилаючись на т е, що на момент настання страх ових випадків основний догов ір та договір перестрахуванн я не діяли (друга частка страх ової премії не була сплачена страхувальником в термін до 08.03.2007р.), відповідно позивач зро бив виплату страхового відшк одування при наявності підст ав для відмови у виплаті. Крім того, позивачем було введено в оману відповідача, а саме, н адано під час укладання та ді ї Ковер-нот недостовірні від омості (не повідомлено, що авт омобіль експлуатується для п ідприємницької діяльності в режимі «Таксі»), що призвело д о неправильного визначення с торонами тарифної ставки чер ез відсутність інформації пр о збільшення ризиків.

Представник відповідача з вернувся до суду з клопотанн ям про витребування у позива ча Правил страхування за собів наземного транспорту № 3 від 15.03.1995р. з додатками, для підт вердження вини позивача у да ному спорі.

Клопотання судом задоволе но.

З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 17.08.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 31.08.2010р. п редставник позивача надав су ду Правила страхування з асобів наземного транспорту №3 від 15.03.1995р. з додатками.

З урахуванням того, що титул ьна сторінка наданих предста вником позивача Правил є ксерокопією, а на останній ст орінці у місці прошивання П равила скріплені лише печа ткою установи позивача та не скріплені печаткою Укрстрах нагляду, суд вважає за необхі дне повторно витребувати у п озивача оригінал Правил страхування засобів наземно го транспорту №3 від 15.03.1995р. з дод атками, а також звернутися до Державної комісії з регулюв ання ринків фінансових послу г України щодо надання суду н еобхідної інформації по спра ві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до кументи на вимогу ухвали суд у.

З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 31.08.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 21.09.2010р. п редставник позивача надав су ду для огляду оригінал Прав ил страхування засобів наз емного транспорту №3 від 15.03.1995р. з додатками для огляду та коп ію, для долучення до матеріал ів справи.

Копію Правил страхуван ня засобів наземного транспо рту №3 від 15.03.1995р. долучено судом до матеріалів справи.

Станом на 21.09.2010р. судом не одер жано витребувану інформацію від Державної комісії з регу лювання ринків фінансових по слуг України, проте, з огляду н а те, що представником позива ча надано суду оригінал Пра вил страхування засобів на земного транспорту №3 від 15.03.1995р . з додатками для огляду, суд в важає за можливе прийняти рі шення по справі №20/237 без витреб уваної судом інформації у Де ржавної комісії з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни.

У судовому засіданні 21.09.2010р. п ісля закінчення розгляду спр ави судом проголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення. Сторони повідомлені пр о дату складення повного ріш ення - 21.09.2010р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006р. між ЗАТ СК «Галиць ка», в якості страховика, Прив атним підприємцем - фізично ю особою ОСОБА_3, в якості страхувальника та ВАТ "Держа вний ощадний банк України", в я кості вигодонабувача, було у кладено договір №0007-12/2006 страхув ання транспортних засобів (д алі - договір страхування), в ідповідно до умов якого стра ховик на підставі Правил страхування засобів наземн ого транспорту №3 від 15.03.1995р. та д аного договору проводить стр ахування транспортних засоб ів страхувальника.

Зазначений договір укладе ний на підставі заяви Приват ного підприємця - фізичної о соби ОСОБА_3 від 08.12.2006р. №0007-12/200 6 про страхування неземного т ранспорту із переліком транс портних засобів (зокрема, ВАЗ -21093 НОМЕР_4, 2006року випуску, В АЗ -21093 НОМЕР_2, 2006 року випуск у).

Відповідно до п.2 договору с трахування засобів транспор ту проводиться на випадок по шкодження або знищення в рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди, стихійних лих, пад іння дерев або предметів на н их, пожежі, вибуху, а також на в ипадок викрадення, пошкоджен ня або знищення в результаті неправомірних дій третіх ос іб. Підлягають відшкодування збитки нанесені страхувальн ику у зв' язку з викраденням (угоном) або спробою викраден ня (угону) транспортного засо бу.

Страхування транспорту пр оводиться за одним або двома варіантами:

перший - на випадок знищен ня або пошкодження транспорт ного засобу внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, сти хійних лих, пожежі або вибуху , самовільного падіння дерев або предмета на нього;

другий - на випадок пошкод ження або втрати транспортно го засобу внаслідок викраден ня, спроби викрадення та навм исних дій третіх осіб.

Згідно п.6 договору страхува ння загальна страхова сума з а даним договором складає 359 943, 00грн.

Страхове відшкодування ви плачується в розмірі заподія ної шкоди, але не більше страх ової суми, обумовленої догов ором страхування (п.18).

Відповідно до п.21 договору с трахування даний договір укл адений на термін один рік.

Договір страхування вступ ає в силу з дня наступного за днем фактичної сплати страх овику страхового платежу (п. 22 Договору).

Відповідно до п. 8 договору с трахувальник сплачує страхо вику за страхування страхову премію в розмірі 17 997,15грн., яка в изначена на підставі страхо вих тарифів у відповідності з відповідальністю страхови ка по страхових ризиках і тар иф складає 5%.

До початку дії договору стр ахування до 08.12.2006р. має бути вне сено 50% страхової премії в роз мірі 9000,00грн. Решта 50% страхов ої премії в сумі 8997,15грн. - до 08.03. 2007року.

Як вбачається із матеріалі в справи, страхова премія у ро змірі 50% сплачена страхувальн иком 08.12.2006р., відповідно до плат іжного доручення №7907, страх ова премія у розмірі 50% сплаче на 14.03.2007р. згідно платіжного дор учення №14573.

Тарифні ставки платежів в % від страхової суми визначают ься виходячи від вибраного с трахувальником варіанту стр ахування, враховуючи ступінь ризику та виду транспортног о засобу згідно з додатком №1 д о Правил.

У випадку несплати у встан овлені терміни страхової пре мії договір страхування прип иняє свою дію без проведення будь-яких взаєморозрахунків .

Відповідно до п. 28 договору, договір страхування припиня є дію, зокрема, у разі несплати страхувальником страхових п латежів у встановлені догово ром терміни.

З урахуванням того, що 50% стра хової премії було сплачено 08.1 2.2006року, відповідно договір ст рахування №0007-12/2006 вступив в сил у, починаючи з 09.12.2006р. (п. 22 договор у).

Згідно з п. 9 Правил стра хування засобів наземного тр анспорту №3 від 15.03.1995р., страхові платежі визначаються виходя чи з страхових тарифів визна чених страховиком.

Страхові платежі вносятьс я в терміни обумовлені догов ором страхування.

Страхові платежі розрахов уються на підставі встановле них страхових тарифів, які за лежать від варіанту страхува ння, типу транспортного засо бу, строку його експлуатації , терміну страхування та інши х суттєвих умов.

Розмір страхового платежу визначається, виходячи з сум арного розрахункового тариф у, який є сумою тарифів за кожн им з обраних страхувальником варіантів страхування з ура хуванням додаткових платежі в та знижок, шляхом застосува ння підвищуючих або знижуючи х коефіцієнтів.

Відповідно до п. 22 Правил страхування засобів наземн ого транспорту №3 від 15.03.1995р. дог овір страхування припиняє ді ю, зокрема, в разі несплати стр ахувальником страхових плат ежів у встановлені договором терміни.

25.03.2004р. між позивачем та в ідповідачем укладено Догові р про загальні умови факульт ативного перестрахування (ре троцессії) №18 (далі - договір перестрахування), предметом якого є загальні умови перес трахування (ретроцесії) ризи ків, взаємно переданих (прийн ятих) сторонами на факультат ивній (необов' язковій) осно ві по договорах факультативн ого перестрахування (ретроце ссії), а також права та обов' я зки сторін, що беруть участь у перестрахування (ретроцессі ї).

Під ризиком (страховим ризи ком) розуміється визначена п одія, на випадок якої проводи ться страхування і яке має оз наки імовірності і випадково сті настання.

Під передачею ризику в пере страхуванні розуміється стр ахування одним страховиком н а визначених договором факул ьтативного перестрахування (ретроцессії) або ковер-нотом ризику виконання усіх або ча стини своїх обов' язків пере д страхувальником в іншого с траховика.

Відповідно до статті 987 Циві льного кодексу України за до говором перестрахування стр аховик, який уклав договір ст рахування, страхує в іншого с траховика (перестраховика) р изик виконання частини своїх обов'язків перед страхуваль ником. Страховик, який уклав д оговір перестрахування, зали шається відповідальним пере д страхувальником у повному обсязі відповідно до договор у страхування.

Таким чином, договір перест рахування був укладений пози вачем, в якості перестрахува льника, а відповідач, в якості перестраховика.

Відповідно до п.1.2 договору п ерестрахування на підставі д аного договору сторони можут ь укладати конкретні договор и перестрахування окремо по кожному ризику. Кожен конкре тний договір перестрахуванн я належний від умов будь-яког о іншого конкретного договор у перестрахування, укладеног о сторонами.

Згідно п.1.3 договору перестр ахування передані в перестра хування ризики вважаються пе рестрахованими на умовах (за Правилами страхування) стра ховика, що уклав договір стра хування.

Відповідно до п.3.3.1 договору перестрахування перестра ховик зобов' язується перер ахувати перестрахувальнико ві (або за його заявою - страх увальникові (вигодо набувачу ) страхове відшкодування, роз мір якого розраховано відпов ідно до умов договору і конкр етного договору перестрахув ання , у термін, передбачен ий даним договором, якщо інше не передбачено в конкретном у договорі перестрахування.

Відповідно до п.3.3.2 договору перестраховик зобов' язу ється приймати пропорційну у часть у межах своєї частки ві дповідальності або відпо відно до прийнятих на себе зо бов' язаннях по конкретних д оговорах непропорційного пе рестрахування в сплаті усіх витрат, понесених перестраху вальником (страховиком) у рез ультаті розслідування і визн аченням розміру збитку, крім витрат на заробітну плату й у правлінські витрати перестр ахувальника (страховика).

Відповідно до п.4.1 договору р етроцессії під відповідаль ністю перестраховика (перест рахувальною відповідальніс тю, перестрахувальним захист ом) розуміється обов'язок пер естраховика виплатити страх ове відшкодування в долі (час тині), обумовленої конкретни м договором перестрахування , при настанні страхового вип адку за оригінальним договор ом страхування. Такий обов'яз ок поширюється на всі страхо ві випадки за оригінальним д оговором страхування, що від булися в період дії зв'язаног о з ним конкретного договору перестрахування.

Так, 11.12.2006р. між позивачем та ві дповідачем укладено ковер-но т №975/003 “Факультативне перестр ахування”, страхувальником в якому виступає ПП ОСОБА_3 , об' єктом страхування визн ачено, зокрема автомобілі ВА З 21093, номер НОМЕР_4, 2006р. випус ку та ВАЗ 21093, номер НОМЕР_2, 200 6р. випуску, який підписано упо вноваженими представниками позивача та відповідача та с кріплено печатками сторін, н алежним чином завірена копія якого знаходиться в матеріа лах справи.

Застраховано наступні риз ики: ДТП, стихійні лиха, пожежа , НДТО та крадіжка.

Згідно п. 7 ковер-ноту термін його дії 365 днів з 09.12.2006р. по 06.12.2007р.

17.04.2007р. страхувальник за дого вором страхування ПП ОСОБА _3 звернувся до позивача із з аявою про настання страховог о випадку, а саме: пошкодження застрахованого автомобіля В АЗ 21093, номер НОМЕР_4, 2006р. випу ску внаслідок ДТП, яке мале мі сце 17.04.2007р. на автодорозі Долина -Хуст, що підтверджується Дов ідкою Калуського відділення ДАІ Управління ДАІ УМВС Укра їни в Івано-Франківській обл асті, копія якої в матеріалах справи.

Відповідно до Висновку спе ціаліста №277 експертного това рознавчого дослідження по ви значенню вартості матеріаль ного збитку від 24.04.2007р., вартіст ь відновлювального ремонту а втомобіля ВАЗ 21093, номер НОМЕ Р_4, 2006р. випуску складає 26093,56грн ., а вартість матеріального зб итку з відрахуванням фізично го зносу замінних складових та втрати товарної вартості дорівнює 19214,50грн.

Позивач сплатив власнику а втомобіля ВАЗ 21093, номер НОМЕ Р_4, 2006р. випуску - ОСОБА_3, суму страхового відшкодуван ня в розмірі 18856,75грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №37 від 27.06.2007р.

Також, 24.08.2007р. страхувальник з а договором страхування ПП ОСОБА_3 звернувся до позива ча із заявою про настання стр ахового випадку, а саме: пошко дження застрахованого автом обіля ВАЗ 21093, номер НОМЕР_2, 2006р. випуску внаслідок ДТП, яке мале місце 24.08.2007р. на автодороз і Долина-Хуст, що підтверджує ться Довідкою Калуського від ділення ДАІ Управління ДАІ У МВС України в Івано-Франківс ькій області, копія якої в мат еріалах справи.

Відповідно до Висновку спе ціаліста №548 експертного това рознавчого дослідження по ви значенню вартості матеріаль ного збитку від 12.10.2007р., вартіст ь відновлювального ремонту а втомобіля ВАЗ 21093, номер НОМЕ Р_2, 2006р. випуску складає 6329,95грн ., а вартість матеріального зб итку з відрахуванням фізично го зносу замінних складових та втрати товарної вартості дорівнює 5961,07грн.

Позивач сплатив власнику а втомобіля ВАЗ 21093, номер НОМЕ Р_2, 2006р. випуску - ОСОБА_3, суму страхового відшкодуван ня в розмірі 5595,93грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №234 від 02.11.2007р.

Згідно п.4.2 договору ретроце ссії відповідальність пере страховика за конкретним дог овором перестрахування почи нається одночасно з відповід альністю перестрахувальник а, якщо в конкретному договор і перестрахування не передба чений інший термін початку в ідповідальності перестрахо вика.

Згідно п.4.5 договору ретроце ссії перестраховик несе повн у відповідальність перед пер естрахувальником по прийнят ій у перестрахування долі (ча стині) ризику. При цьому розмі р страхового відшкодування, що підлягає оплаті Перестрах овиком, визначається в такий спосіб:

- по конкретних догово рах пропорційного перестрах ування - пропорційно його час тці в загальній сумі страхов ого відшкодування;

- по конкретних догово рах непропорційного перестр ахування - відповідно до прий нятого на себе обсягу відпов ідальності згідно конкретно го договору непропорційного перестрахування.

У будь-якому випадку, перест раховик згодний з тим, що в сум у страхового відшкодування б удуть включені усі витрати, п онесені перестрахувальнико м (страховиком) у результаті р озслідування і визначення ро зміру збитку, крім витрат на з аробітну плату, управлінськи х витрат перестрахувальника (страховика), а також платежів GRATIA» (платежі, що за умовами стр ахування не повинні були вип лачуватися, але були виплаче ні на яких-небудь підставах).

Відповідно до п.4.6 договору р етроцессії відповідальніст ь перестраховика обмежуєтьс я тільки його часткою (обсяго м) відповідальності за конкр етним договором перестрахув ання і не може бути збільшена у випадку нездатності Перес трахувальника цілком відшко дувати збиток по його (Перест рахувальника) частці (обсяго ві) відповідальності.

Пунктом 8.1 договору перестр ахування встановлено, що при настанні страхового випадку , передбаченого оригінальним договором страхування і кон кретним договором перестрах ування, перестраховик виплач ує перестрахувальникові (або за дорученням перестрахувал ьника страхувальникові (виго до набувачу) частину страхов ого відшкодування, що відпов ідає його частці (обсягові) ві дповідальності за конкретни м договором перестрахування , протягом 10 (десяти) банківс ьких днів після одержання ві д перестрахувальника наступ ного комплекту документів :

- страхового акта (іншо го документа, передбаченого Правилами страхування страх овика);

- офіційного висновку (довідки, акта і т.д.) організац ій, у компетенції яких знаход иться даний страховий випадо к (наприклад, довідки ДАІ про Д ТП, акта пожежно-технічної ек спертизи про причини пожежі і т.п.);

- калькуляції збитку а бо копії рахунка (кошторису) н а відбудовні роботи від підп риємств, що мають відповідну ліцензію;

- розрахунку частини с трахового відшкодування, що підлягає оплаті перестрахов иком. Такий розрахунок повин ний бути зроблений з обліком безумовної франшизи;

- копії платіжного дор учення з оцінкою обслуговуюч ого банку про списання кошті в з розрахункового рахунка а бо видаткового касового орде ра про оплату перестрахуваль ником (страховиком) власного утримання за конкретним дог овором перестрахування.

Умовами ковер-ноти №975/003 стор онами погоджено частку відпо відальності перестраховика (відповідача) у разі настання страхового випадку (перестр аховий тариф), зокрема:

- щодо автомобіля ВАЗ 21 093, номер НОМЕР_4 в обсязі 55,905% ;

- щодо автомобіля ВАЗ 21 093, номер НОМЕР_2 в обсязі 54,774% .

Відповідно, позивач визнач ив, що розмір страхового відш кодування відповідача за ков ер-нотою ВАЗ 21093, номер НОМЕР_4 складає 10541,87грн. (55,905%), а щодо авт омобіля ВАЗ 21093, номер НОМЕР_2 - 3065,11грн. (54,774%), про що позивач надіслав відповідачу лист №3 97 від 25.07.2007р., з наведеною в ньому калькуляцією розміру страхо вого відшкодування відповід ача по автомобілю ВАЗ 21093, номер НОМЕР_4, та з доданими доку ментами, які передбачені п.8.1 д оговору перестрахування.

Також, позивач надіслав від повідачу лист №653 від 12.12.2007р., з на веденою в ньому калькуляцією розміру страхового відшкоду вання відповідача по автомоб ілю ВАЗ 21093, номер НОМЕР_2, та з доданими документами, які п ередбачені п.8.1 договору перес трахування.

Проте відповідач, листами № 509 від 01.10.2007р. та №83 від 22.02.2008р. відмов ив в виплаті своєї частки стр ахового відшкодування за дан ими випадками н підставі ч. 1 п .3.4.2 договору про загальні умов и факультативного перестрах ування №18 від 25.03.2004р., обґрунтову ючи відмову тим, що при укладе нні ковер-ноту позивачем не б уло повідомлено відповідача про ступінь ризику, тобто не в раховано ту обставину, що зас траховані автомобілі будуть використовуватися не для ос обистих потреб їх власника, а для підприємницької діяльно сті в якості "таксі". З огляду н а те, що ця обставина істотно в пливає на ступінь ризику, при ховування або неповідомленн я про вказані ризики не дало м ожливості об' єктивно визна чити перестраховий тариф.

За наведених обставин, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 13606,98грн. (10541,87грн. + 3065,11гр н.) - частку перестрахового в ідшкодування, оскільки відпо відач не виконав своїх зобов ' язань за укладеним договор ом перестрахування та ковер- нотом.

У відзиві відповідач проти позовних вимог заперечив, по силаючись на те, що на момент н астання страхових випадків о сновний договір та договір п ерестрахування не діяли (дру га частка страхової премії н е була сплачена страхувальни ком в термін до 08.03.2007р.), відповід но позивач зробив виплату ст рахового відшкодування при н аявності підстав для відмови у виплаті. Крім того, позиваче м було введено в оману відпов ідача, а саме, надано під час у кладання та дії Ковер-нот нед остовірні відомості (не пові домлено, що автомобіль експл уатується для підприємницьк ої діяльності в режимі «Такс і»), що призвело до неправильн ого визначення сторонами тар ифної ставки через відсутніс ть інформації про збільшення ризиків.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд прийшов д о висновку про необґрунтован ість заявлених позовних вимо г, відповідно, відмовляє у їх з адоволенні, з огляду на насту пне.

Страхування - це вид цивільн о-правових відносин щодо зах исту майнових інтересів гром адян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страх ових випадків), визначених до говором страхування або чинн им законодавством, за рахуно к грошових фондів, що формуют ься шляхом сплати громадянам и та юридичними особами стра хових платежів (страхових вн есків, страхових премій) (ст. 1 З У “Про страхування”).

Згідно статті Закону Страх овий ризик - певна подія, на ви падок якої проводиться страх ування і яка має ознаки ймові рності та випадковості наста ння.

Страховий випадок - подія, п ередбачувана договором стра хування або законодавством, яка відбулась і з настанням я кої виникає обов'язок страхо вика здійснити виплату страх ової суми (страхового відшко дування) страхувальнику, зас трахованій або іншій третій особі.

Частина 1 статті 11 цього ж зак ону дає поняття “перестрахув ання”, а саме - це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на виз начених договором умовах риз ику виконання всіх або части ни своїх обов'язків перед стр ахувальником в іншого страхо вика (перестраховика).

Згідно з ч.1 ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно ст.525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Як встановлено судом, між по зивачем та відповідачем був укладений договір про загаль ні умови факультативного пер естрахування №18 від 25.03.2004р., відп овідно до ч. 1 п.3.4.2 якого перестр аховик має право відмовити у виплаті своєї частки страхо вого відшкодування або зменш ити її, зокрема:

- якщо перестрахувальник (тобто, позивач) навмис но сховав від перестрахов ика обставини, що істотно впл ивають на ступінь ризику, умо ви договору страхування і ко нкретного договору перестра хування, зміну строків і обся гу відповідальності перестр аховика;

- зробив виплату страхово го відшкодування при наявно сті підстав для відмови у вип латі страхового відшкодуван ня, передбачених чинним зако нодавством країни перебуван ня страховика (перестраховик а), а також умовами прямого дог овору страхування і конкретн ого договору перестрахуванн я.

У той же час, умовами п.3.4.8 дого вору перестрахування встано влено право відповідача п исьмово запитувати у позивач а додаткову інформацію , що мається в розпорядженні поз ивача у відношенні ризиків, щ о перестраховуються умовами даного договору, а також умов ами п.3.1.1 встановлено зобов' я зання позивача на запит ві дповідача надавати необх ідну інформацію і документи по пропонованому в перестрах ування ризику, а саме: Прави ла страхування. Договір стр ахування, опитувальний лист страхувальника, а також інші документи, що представляють ся страхувальником для оцінк и конкретного ризику згідно Правил страхування.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив відсутніст ь доказів звернення відповід ача до позивача із запитом що до з'ясування ступеня ризику при перестрахуванні автомоб ілів ВАЗ 21093, номер НОМЕР_4 та ВАЗ 21093, номер НОМЕР_2, власн иком яких є ПП ОСОБА_3, як то , з'ясування інформації щодо в икористання вказаних автомо білів в якості "таксі".

Крім того, матеріли справи н е містять доказів того, що поз ивач, як перестрахувальник навмисно приховав від пе рестраховика обставини, що і стотно впливають на ступінь ризику, умови договору страх ування і конкретного договор у перестрахування, зміну стр оків і обсягу відповідальнос ті перестраховика.

Проте, як встановлено судом , 50% страхової премії в сумі 8 997,15грн. було сплачено страхув альником за договором страху вання - 14.03.2007р., а не у межах встан овленого п. 8 строку - до 08.03.2007р.

У той же час, зазначеним пун ктом договору та п. 28 даного до говору передбачено, що у ви падку несплати у встановлені терміни страхової премії до говір страхування припиняє с вою дію без проведення будь-я ких взаєморозрахунків.

З огляду на викладене, догов ір №0007-12/2006 від 08.12.2006р. припинив сво ю дію, починаючи з 09.03.2007р.

Таким чином, страхове відшк одування було сплачено позив ачем не на виконання умов дог овору №0007-12/2006 від 08.12.2006р., який прип инив свою дію, відповідно, зоб ов' язання сторін за даним д оговором є такими, що припини лись.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що стра хове відшкодування було спла чено позивачем страхувальни ку на власний ризик, за наявно сті підстав для відмови у так ій виплаті (у зв' язку із прип иненням дії договору). Відпов ідно, у позивача відсутні пра вові підставі вимагати від в ідповідача, як від перестрах овика, виплати частки перест рахового відшкодування у роз мірі 13 606,98грн. на підставі основ ного договору страхування, я кий припинив свою дію.

Враховуючи викладене, суд в изнає позовні вимоги необґру нтованими та відмовляє у їх з адоволенні.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на позивача .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його підпис ання.

Суддя В.В. Палій

Повне рішення складено 21.09.201 0р.