Ухвала

від 27.10.2011 по справі 20/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/237 27.10.11

За позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Афіна-Букс»

про стягнення 49250грн. компенсац ії за матеріальну шкоду, забо рону вчиняти дії, вилучення п римірників книги, спонукання до вчинення дій

Суддя Пал ій В.В.

Представники сторін:

Без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господ арського суду міста Києва зн аходиться справа №20/237 за позов ом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Афіна-Букс»про стягнення 49250,00г рн. компенсації за матеріаль ну шкоду, заборону вчиняти ді ї, вилучення примірників кни ги, спонукання до вчинення ді й.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2011р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №20/237, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 15.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Госпо дарського процесуального ко дексу України суддя не може б рати участі в розгляді справ и і підлягає відводу (самовід воду), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановл ено інші обставини, що виклик ають сумнів у його неупередж еності. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не м оже брати участі в новому роз гляді справи у разі скасуван ня рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності зазна чених підстав (ч. 1 ст. 20 ГПК Укра їни) суддя повинен заявити са мовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що питанн я про відвід судді вирішуєть ся судом у тому складі, який ро зглядає справу, про що виноси ться ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому ск ладу суду вирішується просто ю більшістю голосів.

Згідно заяви судді Палія В.В . про самовідвід, один із члені в сім' ї судді Палія В.В. та Па лій В.В. особисто знайомі з О СОБА_1, який, як суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа є позивачем у спр аві №20/237. З метою уникнення буд ь-яких можливих сумнівів сто рін щодо об' єктивності та н еупередженості судового скл аду під час розгляду справи № 20/237, суддя Палій В.В. заявив само відвід.

З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін що до об' єктивності та неупере дженості судового складу під час розгляду вказаної справ и, для можливості здійснити р озподіл справи з урахуванням положень ст. 2-1 ГПК України, су д вважає за можливе задоволь нити самовідвід судді Палія В.В. від розгляду справи №20/237.

Частиною 6 ст. 20 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у разі задоволення від воду (самовідводу) одному з су ддів або всьому складу суду с права розглядається в тому с амому господарському суді ти м самим кількісним складом к олегії суддів без участі від веденого судді або іншим скл адом суддів.

З огляду на викладене та змі ст п. п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про авто матизовану систему документ ообігу суду, затвердженого р ішення Ради суддів України в ід 26.11.2010р. №30, справа №20/237 підлягає передачі керівнику апарату суду для вирішення питання п ро повторний автоматичний ро зподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Палія В.В. задовольнити.

2. Справу №20/237 передати к ерівнику апарату суду для ви рішення питання про повторни й автоматичний розподіл спра ви.

Суддя В.В. Палій