Ухвала

від 20.09.2010 по справі 39/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/196 20.09.10

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авто-Бус"

до Комунальн ого підприємства «Київпастр анс»в особі філії - Автобусн ий парк № 4 Комунального підпр иємства «Київпастранс»

про стягнення 32520,19 грн.

Суддя Гумега О .В.

Представники :

Від позивача Черед ниченко В.А. - представник за довіреністю № 11 від 10.06.2010 р.

Від відповідача не з» явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Бус" (п озивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Комунального пі дприємства «Київпастранс»в особі філії - Автобусний па рк № 4 Комунального підприємс тва «Київпастранс»про стягн ення 32520,19 грн. заборгованості н а підставі Договору купівлі - продажу № 05 від 11.01.2010 р., з яких: 3 0607,80 грн. основного боргу, 122,43 грн . інфляційних нарахувань, 308,79 г рн. 3% річних та 1481,22 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.08.2010 р. поруш ено провадження у справі № 39/196 та призначено справу до розг ляду на 20.09.2010 р. о 11:10 год.

16.09.2010 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про забезпечення позову шлях ом накладення арешту на грош ові кошти № 19/09 від 16.09.2010 р., а також лист - повідомлення суду № 20/ 09 від 16.09.2010 р., відповідно до яког о просив викликати в судове з асідання директора філії від повідача - Автобусний парк № 4 Комунального підприємства « Київпастранс»п. Аскіс Євгена .

Представник позивача в суд овому засіданні 20.09.2010 р. подав д окументи на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2010 р., зокрема : належним чином засвідчені к опії довіреностей, доданих д о позовної заяви, витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних та фізичних осіб - підп риємців щодо відповідача ста ном на 09.09.2010 р., повідомлення Обо лонської районної у м. Києві д ержавної адміністрації № 24-1314 в ід 09.09.2010 р. про те, що ТОВ «Авто-Бу с»(код ЄДРПОУ 32528796) зареєстрова но в Оболонському районі м. Ки єва за № 11277 від 25.06.2003 р., а також дов ідки про банківські рахунки позивача. В іншій частині вим оги ухвали суду від 30.08.2010 р. пози вачем не виконані.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2010 р. не з"яв ився, вимоги ухвали суду від 30 .08.2010 р. не виконав, про час та міс це розгляду справи був повід омлений у встановленому поря дку.

В судовому засіданні 20. 09.2010 р. судом розглянуто подану позивачем заяву про забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на грошові кошти № 19 /09 від 16.09.2010 р.

Приписами ст. 66 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд за заявою сторо ни має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Відповідно до п. 3 РозЧяснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до заб езпечення позову», умовою за стосування заходів до забезп ечення позову є достатньо обґрунтоване припущення , що майно (в тому числі грошов і суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пре дЧявлення позову до нього, мо же зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі п итання практики застосуванн я забезпечення позову»у вирі шенні питання про забезпечен ня позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунт ованості доводів заявника що до необхідності вжиття відпо відних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтовано сті і адекватності вимог зая вника щодо забезпечення позо ву;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема чи спромо жній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Згідно вищезазначеного Ро з' яснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у вип адку звернення до суду з клоп отанням про забезпечення поз ову заявник повинен обґрунту вати причини звернення із за явою про забезпечення позову . З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачени х ст. 33 ГПК України, обов' язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов' язується застосуван ня певного заходу до забезпе чення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не над ано суду належних доказів, та кож з матеріалів позовної за яви судом не встановлено обс тавин, які б вказували на очев идну небезпеку заподіянню шк оди правам, свободам та інтер есам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено д оказів того, що невжиття захо дів до забезпечення позову я кимось чином може утруднити чи зробити неможливим викона ння рішення суду. Позивачем н е представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має н амір закрити вказаний у заяв і поточний рахунок, на якому з находяться грошові кошти (аб о будь - які інші рахунки від повідача), на які позивач прос ить накласти арешт.

Фактично позивач обґрунт овує необхідність вжиття зах одів до забезпечення позову з огляду на сам факт подачі по зовної заяви та відповідним періодом розгляду справи, а р івно власними ймовірними при пущеннями про те, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред»явлення позову до останнього, можуть бути пере міщені на інший рахунок або з няті з вказаного позивачем р ахунку на момент виконання р ішення.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України п ередбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд має з ура хуванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження сво їх вимог, пересвідчитися, зок рема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову: з'ясувати обсяг п озовних вимог, дані про особу відповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам .

При встановленні зазначен ої відповідності суд врахову є, що вжиті заходи не повинні п ерешкоджати господарській д іяльності юридичної особи аб о фізичної особи, яка здійсню є таку діяльність і зареєстр ована відповідно до закону я к підприємець.

Вирішуючи питання про заб езпечення позову, суд також б ере до уваги інтереси не тіль ки позивача, а й інших осіб, пр ава яких можуть бути порушен і у зв'язку із застосуванням в ідповідних заходів. Обмеженн я можливості господарюючого суб'єкта користуватися та ро зпоряджатися власним майном може призвести до незворотн их наслідків.

З урахуванням вищевикладе ного, суд приходить до виснов ку, що накладення арешту на гр ошові кошти відповідача, мож е унеможливити подальшу госп одарську діяльність даного г осподарюючого суб' єкта, а т ому суд відмовляє в задоволе нні клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає розгляд справи, коли за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є нез'явлення в засідання п редставників сторін, інших у часників судового процесу, н еподання витребуваних доказ ів.

Нез»явлення представників відповідача в судове засіда ння 20.09.2010 р. та неподання сторон ами витребуваних ухвалою суд у від 30.08.2010 р. доказів, перешкодж ає розгляду господарським су дом справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 20. 09.2010 р. о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 04.10.2010 о 10:50. Засіданн я відбудеться у приміщенні Г осподарського суду міста Киє ва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-Б, зал судових з асідань № 18.

2. Зобов"язати позивача:

- надати довідку про внесенн я позивача до Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України ста ном на вересень - жовтень 2010 року (для чого необхі дно звернутись до Головного міжрегіонального управлі ння статистики у м. Києві за ад ресою: м. Київ, вул. Еспланадна , 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського мі ського управління статистик и за адресою: м. Київ, вул. Турге нівська,71, тел. 486-71-3) (оригін али для огляду, належним чино м засвідчені копії до матері алів справи);

- надати довідку про внесенн я філії відповідача - Автоб усний парк № 4 Комунального пі дприємства «Київпастранс» до Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України станом на верес ень - жовтень 2010 року (ориг інал для огляду, належним чин ом засвідчену копію до матер іалів справи);

- надати суду положення т а довіреність відповідача, н а підставі яких було укладен о договір купівлі-продажу № 05 від 11.01.2010 року (оригінали для огляду, належним чином засві дчені копії до матеріалів сп рави).

3. Зобов"язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що п ідтверджують викладені в ньо му обставини; забезпечити на діслання позивачу копії відз иву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії до матеріалів справи);

- надати довідку про внесен ня відповідача та філії відп овідача до Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України (витяг з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців) станом на вере сень - жовтень 2010 року (ори гінал для огляду, належним чи ном засвідчену копію до мате ріалів справи);

- надати суду положення т а довіреність відповідача, н а підставі яких було укладен о договір купівлі-продажу № 05 від 11.01.2010 року (оригінали для огляду, належним чином засві дчені копії до матеріалів сп рави);

- викликати в судове засі дання директора філії відпов ідача - Автобусний парк № 4 Ком унального підприємства «Киї впастранс»п. Аскіс Євгена .

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК Украї ни (із змінами і доповненнями , внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI) та з огл яду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом докуме нти є обов' язковими доказам и, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених докуме нтів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 Г ПК України. У випадку не надання зазначених документ ів відповідачем спір буде ви рішено за наявними у справі м атеріалами, відповідно до ст . 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и.

7. Визнати явку представник ів позивача і відповідача в с удове засідання обов'язковою .

Суддя Гумега О .В.

Розгляд справи пр изначив на 04.10.10 о 10:50. Викликати д ля участі у засіданні предст авників позивача, відповідач а.