Рішення

від 14.09.2010 по справі 47/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/383 14.09.10

За позовом Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України

До Державної організац ії медичного автотранспорту м. Києва «Київмедавтотранс»

Третя особа: ОСОБА_1

Про стягнення 5 708,77 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Бас К.О. - п редст. (дов. у справі);

Від відповідача: Гаврил ов А.В. - предст. (дов. у справі) ;

Від 3-ої особи: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 5 708,77 грн. страхового відшкодув ання в порядку регресу, 1000,00 грн . витрат на правову допомогу т а судових витрат.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.07.2010 порушено пр овадження у справі №47/383, розгля д якої призначено на 31.08.2010.

Ухвалою від 31.08.2010, судом залуч ено до участі у розгляді спра ви ОСОБА_1 в якості третьо ї особи, що не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача, розгл яд справи було відкладено на 14.09.2010.

Представник позивача в су довому засіданні 14.09.2010 заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд по зов задовольнити, посилаючис ь на те, що відповідачем не бул о виплачено позивачу в поряд ку регресу 5 708,77 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.2010 проти позову не заперечував, визна вши основну суму боргу.

У судовому засіданні 14.09.2010 п редставникам сторін було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Довідкою ВД АІ РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.10.2007, 05.06.2007 на пр. Повітряфлот ський, 52 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного зас обу Опель, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2 під керуванням гр . ОСОБА_3 та транспортного засобу Рено, державний номер ний знак АА3255ВА, що належить Де ржавній організації медично го автотранспорту «Київмеда втотранс»під керуванням гр. ОСОБА_1

Відповідно до Постанови С олом' янського районного су ду м. Києва від 31.01.2008 по справі № 3 -2286/08, гр. ОСОБА_1 визнано винн им у правопорушенні, передба ченому ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

Відповідно до Звіту №3002 від 18.10.2007, складеного оцінювачем Ди ким В.П., матеріальний збиток, завданий власникові автомоб іля марки Опель, реєстраційн ий номер НОМЕР_1 в результ аті його пошкодження при ДТП складає 4 966,53 грн.

Відповідно до матеріалів с прави, водій ОСОБА_1 на мом ент скоєння ДТП не мав чинног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів.

05.11.2007 власник транспортного засобу марки Опель, реєстрац ійний номер НОМЕР_1 гр. О СОБА_2 звернулась до позива ча з заявою про отримання від шкодування за заподіяну шкод у з вини власника транспортн ого засобу, який не застрахув ав свою цивільно-правову від повідальність та скоїв ДТП, я ке сталося 05.06.2007 на пр. Повітряф лотський, 52 в м. Києві за участ ю транспортного засобу Опель , реєстраційний номер НОМЕ Р_1, що належить гр. ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 та транспортного засобу Р ено, державний номерний знак АА3255ВА, що належить Державній організації медичного автот ранспорту «Київмедавтотран с»під керуванням гр. ОСОБА_ 1

Згідно з Довідкою №1 від 10.04.2008 п ро розмір відшкодування шкод и з фонду захисту потерпілих та Наказом Моторно (транспор тного) бюро України №750 від 22.04.2008 гр. ОСОБА_2 призначено до в иплати в якості відшкодуван ня шкоди 4 138,77 грн..

Відповідно до Довідки ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві ві д 30.10.2007 власником транспортног о засобу Рено, реєстраційний номерний знак АА3255ВА, є Держав на організація медичного авт отранспорту «Київмедавтотр анс»

20.11.2007 та 04.06.2008 позивачем на адрес у відповідача було направлен о листи з вимогами про компен сацію понесених витрат в роз мірі 4 708,77 грн.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Відповідно до вимог ст.. 11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства.

Відповідно до п. «а»п. 41.1 ст. 41 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності»МТС БУ за рахунок коштів фонду за хисту потерпілих, відшкодову є шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власн ик якого не застрахував свою цивільно-правову відповідал ьність.

Згідно зі ст. 22 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності»МТСБУ відшкодов ує у встановленому цим закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров ' ю та майну третіх осіб під ч ас ДТП.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання сво їх трудових (службових) обов' язків.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикл адене, судом встановлено, що в наслідок ДТП (зіткнення), яке с талося 05.06.2007 на пр.. Повітряфлот ський,52 в м. Києві за участю тра нспортного засобу Опель, реє страційний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 та транспортного засобу Рено, д ержавний номерний знак АА3255ВА , що належить Державній орган ізації медичного автотрансп орту «Київмедавтотранс»під керуванням гр. ОСОБА_1 від булось пошкодження автомобі лів, а громадянина ОСОБА_1 . визнано винним у правопоруш енні, передбаченому ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, що підтв ерджується постановою Соло м' янського районного суду м. Києва від 31.01.2008 по справі № 3-2286/08 .

На виконання вимог закону , пошкодження транспортного засобу марки Опель реєстраці йний номер НОМЕР_1, внаслі док ДТП, яке сталося 05.06.2007 на пр.. Повітряфлотський,52 в м. Києві за участю транспортного засо бу Опель, реєстраційний номе р НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 та транспортного засобу Рено, державний номер ний знак АА3255ВА, що належить Де ржавній організації медично го автотранспорту «Київмеда втотранс»під керуванням гр. ОСОБА_1 визнано позивачем збитками які заподіяні тран спортним засобом, власник як ого не застрахував свою циві льно-правову відповідальніс ть та призначено до виплати в якості відшкодування в сумі 4 138,77 грн., які виплачені грн. О СОБА_2

В свою чергу, оскільки автом обіль Рено, державний номерн ий знак АА3255ВА, що належить Дер жавній організації медичног о автотранспорту «Київмедав тотранс», є джерелом підвище ної небезпеки, яким під час ДТ П керував водій ОСОБА_1 су д дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1187, 1191 Цивіль ного кодексу України, ст. 228 Гос подарського кодексу України набув право регресу до відпо відача щодо відшкодування ос таннім понесених позивачем в итрат у вигляді суми виплаче ного відшкодування та вартос ті послуг аварійних комісарі в загалом в розмірі 4 708,77 грн.

Враховуючи викладене, суд в бачає по-перше: наявність вин и особи, яка керуючи транспор тним засобом Рено, державний номерний знак АА3255ВА, що належ ить Державній організації ме дичного автотранспорту «Киї вмедавтотранс»скоїла ДТП у с причиненні позивачу збитків , по-друге, позивачем доведено належними та допустимими до казами, що саме внаслідок дій особи, яка керувала транспор тним засобом Рено, державний номерний знак АА3255ВА, що належ ить Державній організації ме дичного автотранспорту «Киї вмедавтотранс», завдано збит ків в якості втрат, яких особа зазнала у зв'язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрат, які особа зробила д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки), а п о-третє: наявний причинно-нас лідковий зв' язок між діями особи, яка керувала автомобі лем марки Рено, державний ном ерний знак АА3255ВА, що належить Державній організації медич ного автотранспорту «Київме давтотранс», відносно вини у вчинені ДТП та негативним на слідком зазначених дій для п озивача - понесення реальни х збитків, право на відшкодув ання яких позивач має в поряд ку регресу на підставі ст.ст. 2 2, 1191 Цивільного кодексу Україн и, ст. 228 Господарського кодекс у України.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача 4 708,77 грн. в порядку регресу суми виплаченого відшкодув ання - є обґрунтованою та зако нною, була доведена позиваче м належними та допустимими д оказами, а тому підлягає задо воленню.

Також, судом розглянуто поз овна вимога позивача про стя гнення з відповідача 1000,00 грн. в итрат на правову допомогу.

Згідно вимог статті 44 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

З огляду на викладене, судом встановлено, що судовими вит ратами є пов'язані з розглядо м справи в господарському су ді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підля гають сплаті за проведення е кспертизи (аудиту), призначен ої господарським судом, витр ат, пов'язаних з оглядом та дос лідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи. До і нших витрат у розумінні стат ті 44 Господарського процесуа льного кодексу України відно сяться, зокрема, суми, які підл ягають сплаті особам, виклик аним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду с прави, що передбачено статте ю 30 Господарського процесуал ьного кодексу України.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача 1 000, 00 грн. витрат на юриди чну правову допомогу - задово ленню не підлягає, оскільки з азначені витрати позивача не входять до складу судових ви трат відповідно до ст. 44 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якою встановл ено, що до складу судових витр ат входять тільки витрати на адвокатські послуги, а тому п онесені позивачем витрати на юридичну правову допомогу н е можуть бути відшкодовані я к судові витрати, оскільки да ні витрати не є обов' язкови ми для особи, а тому законних підстав для їх відшкодуванн я не має.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають задоволенню частково, а саме стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гають 4 708,77 грн. основного боргу. В задоволенні позовни х вимог в іншій частині суд ві дмовляє.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити частково.

2. Стягнути в порядк у регресу з Державної органі зації медичного автотранспо рту м. Києва «Київмедавтотра нс»(код ЄДРПОУ 01993807, місцезнахо дження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярів ська,25) з будь-якого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, на користь Моторно го (транспортного) страховог о бюро України (код ЄДРПОУ 216471 31, місцезнаходження: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8) суми в иплаченого відшкодування в р озмірі 4 708 (чотири тисячі сім сот вісім) грн. 77 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236(двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В задоволен ні позовних вимог в іншій час тині - відмовити.

3. Видати наказ в ідповідно до ст. 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

4. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С.Р. Станік

дата складання повного тексту рішення: 20.09.2010