Рішення

від 02.12.2009 по справі 47/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/383 02.12.09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмежен ою відповідальністю "Морі ЛД І Україна"

Про стягнення 15 286,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явив ся

Від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 12 354,52 грн. основного боргу, штра фу в розмірі 2931,64 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 11.09.2009 порушено пр овадження у справі №47/383, розгля д якої призначено на 07.10.2009.

Ухвалою від 07.10.2009 у зв' язку з неявкою в судове засідання в ідповідача, розгляд справи в ідкладено на 28.10.2009.

28.10.2009 в зв' язку із знаходжен ням судді Станіка С.Р. на лікар няному розгляд справи не від бувся.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.11.2009 розгля д справи призначено на 02.12.2009 рок у.

Представник позивача в суд ове засідання 02.12.2009 не з' явивс я заявлені до канцелярії суд у подав клопотання про розгл яд справи за його відсутност і за наявними матеріалами. Пр осив позов задовольнити. Поз овні вимоги мотивовані тим, щ о позивачем на виконання умо в договору транспортного обс луговування, укладено між ст оронами, були виконані на кор исть відповідача перевезенн я вантажу автомобільними тра нспортом, які останнім були п рийняті, однак не оплачені у з в' язку з чим позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача суми бор гу.

Відповідач вимог суду, викл адених в ухвалах суду від 11.09.2009, 07.10.2009 та від 18.11.2009 не виконав, відз иву на позовну заяву не надав . Через канцелярію Господарс ького суду міста Києва ніяки х заяв та клопотань не подава в. Про проведення судових зас ідань 07.10.2009, 28.10.2009 та 02.12.2009 був повідо млений належним чином.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у с удових засіданнях матеріали справи, господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009 між позивачем - Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1, в якості переві зника, та відповідачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Морі ЛТІ Україна", в якості експедитора, було укл адено договір RFF 072/04/09LT транспорт ного обслуговування , відпов ідно до умов якого, перевізни к (позивач) зобов”язався здій снювати перевезення вантажі в, наданих експедитором, а екс педитор (відповідач) зобов”я зався сплачувати перевізник у (позивачу) плату за перевезе ння в порядку і на умовах визн ачених договором. Конкретні умови перевезень вантажів, з азначаються в Заявках на пер евезення.

Згідно пункту 4.4 договору ст оронами погоджено, що оплата здійснюється не пізніше 10 дні в з моменту отримання оригін алів документів (рахунку пер евізника, акту виконаних роб іт, оригіналу CMR з відміткою ва нтажовідправника).

Відповідно до п. 5.1.2. за кожну п очату добу простою транспорт ного засобу при завантаженні , митному оформленні, розвант аженні,внаслідок неправильн ого оформлення товаротрансп ортних та інших супроводжува льних документів, експедитор сплачує перевізнику штраф у розмірі 100 Євро по курсу НБУ на території іноземних держав, та 50 Євро по курсу НБУ на тери торії України, якщо інше не вк азано в заявці.

Відповідно до заявки № 500_059/09 в ід 28.04.2009 відповідач (експедито р) замовив позивачу (перевізн ику) перевезення вантажу (акр илова дисперсія) по маршруту - м. Лодзь (Польща) - м. Ягодин (Україна). Оплата відповідно д о заявки здійснюється експе дитором протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання ори гіналів документів.

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладн ої (СMR) № 401173 вантаж був доставле ний позивачем на адресу вант ажоодержувача, що підтверджу ється відповідними відмітка ми вантажоодержувача про отр имання вантажу в графі 24 даної накладної.

Згідно з актами виконаних р обіт № 15 та № 16 від 14.05.2009 які підпи сані уповноваженими предста вниками позивача (перевізник а) та відповідача (експедитор а), посвідчені печатками стор ін (належним чином засвідчен і копії яких знаходиться в ма теріалах справи), та виставле них позивачем рахунків - фа ктур № 15,16 від 14.05.2009 загальна варт ість наданих позивачем авто послуг по маршруту - м. Лодзь (Польща) - м. Ягодин (Україна ) с клала 12 354,52 грн.

Як зазначає позивач у позов ній заяві відповідач до тепе рішнього часу не розрахувавс я за здійсненні позивачем пе ревезення вантажу.

14.05.2009 позивач на адресу відпо відача направив претензію з вимогою погасити заборгован ість за здійснені перевезенн я та оплатити штраф за прості й автомобіля в розмірі 3 960,08 грн ., дана претензія отримана від повідачем 08.06.2009, про що свідчить підпис керівника відповідач а на даній претензії та печат ка підприємства відповідача , з вимогою про сплату суми бор гу відповідач погодився.

Оскільки відповідач не зді йснив оплату за здійснені по зивачем та прийняті відповід ачем перевезення на суму 12 354,54 грн., позивач звернувся до гос подарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 12 354,54 гр н. основного боргу, штрафу в ро змірі - 2931,64 грн. та судових вит рат.

Відповідно до статті 307 Госп одарського кодексу України з а договором перевезення вант ажу одна сторона (перевізник ) зобов' язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в уста новлений законодавством чи д оговором строк та видати йог о уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодерж увачу), а вантажовідправник з обов' язується сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату.

Згідно зі статтею 909 Цивільн ого кодексу України за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов'я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов'язується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов висновку, що поз ивач - Фізична особа підприє мець ОСОБА_1 - умови Догов ору RFF 072/04/09LT від 28.04.2009 року вик онав у повному обсязі, надавш и відповідачу послуги з пере везення вантажу за маршрутом м. Лодзь (Польща) - м. Ягодин (Ук раїна), згідно Заявки відпові дача № 500_059/09 від 28.04.2009 та накладно ї CMR № 401173, що підтверджується ак тами виконаних робіт № 15 та № 16 від 14.05.2009, які підписані уповнов аженими представниками пози вача (перевізника) та відпові дача (експедитора), посвідчен і печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходиться в матеріалах сп рави) - які відповідачем бул и прийняті без зауважень та з аперечень на загальну суму - 12 354,52 грн. і виконання яких оста ннім не заперечувалось, а від повідач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Морі ЛДІ Україна»- свої обов' яз ки за зазначеним Договором п о повній оплаті наданих пози вачем послуг - вчасно не вик онало.

На даний час у відповідач а перед позивачем існує прос трочена заборгованість в сум і - 12 354,52 грн., яка ним не погашен а, і яка підлягає стягненню з в ідповідача на користь позива ча в судовому порядку. А тому с уд визнав вимогу позивача пр о стягнення з відповідача су ми заборгованості (основного боргу) за надані послуги по ор ганізації та здійсненню пере везення вантажу автомобільн им транспортом по маршруту м . Лодзь (Польща) - м. Ягодин (Укр аїна), за Договором RFF 072/04/09LT від 28.04. 2009 законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню в повному обсязі на суму - 12 354,52 грн. Доказів проти лежного станом на момент роз гляду спору суду не надано.

Крім цього, позивачем заяв лена позовна вимога про стяг нення з відповідача плати за простій автомобіля в розмір і 2 931,64 грн., однак оскільки позив ачем на підтвердження даної позовної вимоги, не надано жо дних обґрунтувань та належни х і допустимих доказів прост ою, належного розрахунку сум и простою, вказана вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача плати за простій автом обіля в розмірі 2 931,64 грн. визнає ться судом незаконною, необґ рунтованою та такою що не під лягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача під лягають задоволенню частков о, а саме стягненню з відповід ача на користь позивача підл ягає 12 354, 52 грн. основного б оргу.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарській суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно технічне забезпечен ня судового процесу та інші в итрати, пов”язані з розглядо м справи, покладаються: при за доволенні позову - на відпов ідача: при відмові в позові - на позивача; при частковому з адоволенні позову - на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог . Зокрема з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача - 123,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 190,74 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.47 ГПК України поверненню з Державного бюд жету України на користь пози вача підлягають зайво сплаче не останнім згідно платіжног о доручення № 129 від 26.08.2009 держмит о у розмірі 1,14 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 47, 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Морі ЛДІ Україна" (код ЄДРП ОУ 34221704, місцезнаходження: 04074, м. К иїв, вул. Сокальська, 4) на корис ть Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (ідентифікаційни й код НОМЕР_1, місцезнаход ження: АДРЕСА_1) 12 354 (двана дцять тисяч триста п' ятдеся т чотири) грн. 52 коп. основно го боргу, 123 (сто двадцять тр и ) грн. 55 коп. витрат по сплат і державного мита та 190 (сто д ев' яносто) грн. 74 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. В задоволенні позо вних вимог в іншій частині - відмовити.

5. На підставі ст.47 ГПК України, повернути з Державн ого бюджету України на корис ть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 (ідентифікацій ний код НОМЕР_1, місцезнах одження: АДРЕСА_1) зайво сплачене останнім згідно пла тіжного доручення № 129 від 26.08.2009 д ержмито у розмірі 1 (одна) грн. 14 коп.

6. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до вимог 85 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.Р. Станік

підписано: 11.01.2010