Ухвала
від 11.09.2023 по справі 629/421/23
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/421/23

Провадження № 2/629/213/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Барвінківський Будинок Культури" Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, третя особа: директор Комунального закладу "Барвінківський Будинок Культури" Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області Каменєв Олександр Валентинович, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04.09.2023 року позивач надала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, як головного розпорядника коштів по комунальному закладу «Барвінківський Будинок Культури» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки як головного розпорядника коштів по комунальному закладу «Барвінківський Будинок Культури» Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Барвінківський Будинок Культури" Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, третя особа: директор Комунального закладу "Барвінківський Будинок Культури" Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області Каменєв Олександр Валентинович, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат в якості співвідповідача, Управління освіти, культури, молоді та спорту Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (адреса реєстрації: 64701, Харківська область, Ізюмський район, м.Барвінкове, вул.Центральна, буд.3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113381812
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —629/421/23

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ЦЕНДРА Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні