Рішення

від 16.09.2008 по справі 16/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

16.09.08 С права№ 16/370

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді С.В .Іванчук розглянувши матеріа ли справи за позовною за явою Прокурора Жидачівсь кого району в інтересах держ ави в особі Жидачівської міс ької ради, м.Жидачів

До відповідача суб”єкт а підприємницької діяльност і- фізичної особи ОСОБА_1, м .Жидачів

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з”яв ився

Від позивача: Старак Н.М. (довіреність № 20 від 03.01.2008р.)

Від відповідача: ОСОБ А_1-підприємець

Права та обов”язки ст орін передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступал о, клопотань про технічну фік сацію судового процесу не на дходило.

Суть спору: Розглядає ться справа за позовом Проку рора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жи дачівської міської ради, м. Жи дачів до суб”єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Жидачів про повернення самовільно зайня тої земельної ділянки.

Ухвалою господарського с уду Львівської області від 09.1 1.07р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 27.11.07р. Розгляд справи неоднор азово відкладався ухвалами с уду від 27.11.07р, 11.12.07р. Ухвалою суду від 29.01.08р. провадження у справі зупинено з підстав зазначен их в ухвалі. 02.09.08р. ухвалою суду поновлено та призначено до с удового розгляду на 16.09.08р.

У судових засіданнях предс тавники прокуратури та позив ача позов підтримали повніст ю з мотивів, зазначених у позо вній заяві, доповненні до поз ову прокурора. Пояснили, зокр ема, що відповідач користува вся земельною ділянкою площе ю 0,0066 га, розташованою у м. Жидач еві по вул. Грушевського на пі дставі договору оренди земел ьної ділянки, який діяв з 01.01.2002 р . по 01.01.2007 р. Договір оренди з відп овідачем не продовжено, про щ о на підставі рішення Жидачі вської міської ради №628 від 26.09.20 06 р. відповідачу було направле но повідомлення. Однак, відпо відач продовжує фактично вик ористовувати земельну ділян ку. Зазначили також, що відпов ідач притягувався до адмініс тративної відповідальності за вказане порушення. Просят ь позов задоволити.

Відповідач подав відзив в ід 11.12.07р., в якому позов заперечи в, просить в позові відмовити , з наступних підстав. Зазнача є, що відповідач звертався до позивача щодо переукладення договору оренди земельної д ілянки та рішенням №1101 від 07.02.2007 р. позивач надав дозвіл на збі р матеріалів місця розташува ння земельної ділянки, відпо відач продовжує фактично вик ористовувати земельну ділян ку, сплачує орендну плату, що у відповідності до ст. 33 Закону України “Про оренду землі” т ягне за собою поновлення дог овору оренди на новий строк, п росить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п рисутніх представників стор ін, суд встановив.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприєм ець, що підтверджується дові дкою з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, Сві доцтвом про державну реєстра цію суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би.

Між Жидачівською міською р адою (орендодавець) та ОСОБ А_1 (прізвище Мацук змінено згідно свідоцтва про зміну і мені серія НОМЕР_2 від 16.04.05р ) (орендар) був укладений дого вір оренди земельної ділянки на строк від 01.01.2002 р. протягом п' яти років, згідно із п. 1.1. якого орендодавець надав, а оренда р прийняв у строкове платне в олодіння і користування земе льну ділянку несільськогосп одарського призначення на ум овах оренди площею 66кв.м., яка з находиться у м. Жидачів, вул. Г рушевського (район ринку) для здійснення підприємницької діяльності. У відповідності до п. 9.2. договору, якщо після за кінчення договору оренди жод на з сторін не пред' явила ні яких претензій, то договір вв ажається дійсним на такий са мий термін, на який надавалас ь земельна ділянка раніше.

Як вбачається із матеріалі в справи та не заперечується відповідачем, на підставі рі шення №628 від 26.09.2006 р. Жидачівськ ої міської ради “Про впорядк ування торгівлі по вул. Груше вського”, яким доручено вико навчому комітету Жидачівськ ої міської ради надіслати по відомлення підприємцям-орен дарям земельних ділянок по в ул. Грушевського з попередже нням про припинення терміну оренди згідно укладених дого ворів з 01.01.2007 р., таке повідомлен ня було направлено відповіда чу листом №1490 від 22.12.2006 р., що підтв ерджується поштовим повідом ленням про вручення №497535. Дане рішення №628 від 26.09.2006 р. Жидачівс ької міської ради “Про впоря дкування торгівлі по вул. Гру шевського” не оскаржено, не с касоване та не визнане нечин ним.

Відповідач стверджує, що ли стом №1589 від 29.12.2006 р. позивач визн ав вказаний лист від 22.12.2006 р. так им, що втратив чинність і ця об ставина випливає зі змісту л иста від 29.12.2006 р. У зв' язку із ци м відповідач посилається на ч. 3 ст. 33 Закону України “Про ор енду землі”, згідно із якою у р азі якщо орендар продовжує к ористуватися земельною діля нкою після закінчення строку договору оренди, то за відсут ності письмових заперечень о рендодавця протягом одного м ісяця після закінчення строк у договору він підлягає поно вленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були пе редбачені договором. Однак, дана обставина не може прийм атися до уваги, оскільки відп овідно до п.34 ст.26 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні” питання регулюв ання земельних відносин, у то му числі надання земельної д ілянки в оренду та поновленн я договору оренди земельної ділянки, вирішується на плен арному засіданні ради-сесії. Тобто, згідно з законом спосо бом волевиявлення ради, яка з дійснює право власності від імені відповідної територі альної громади, щодо регулюв ання земельних відносин є пр ийняття рішення сесії, а лист виконавчого комітету за під писом міського голови не є ак том, що регулює земельні відн осини.

Як вбачається із змісту лис та №1589 від 29.12.2006 р. позивач підтве рджує волевиявлення припин ити договір, не з 01.01.2007 р., а з 01.02.2007 р ., якщо не настане вказана у ли сті умова - прийняття позити вного рішення сесії Жидачівс ької міської ради про наданн я згоди на збір матеріалів по переднього погодження для ви готовлення документації (про екту відводу) відповідача на продовження його дії лише на строк до 01.02.2007 р. та не свідчить п ро надання згоди на пролонга цію договору оренди земельно ї ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Таким чин ом, із зазначеної дати вказан ий договір пролонгований не був, що також підтверджуєтьс я діями, які вчинялись відпов ідачем щодо укладення нового договору оренди .

Рішенням №1617 від 21.06.2007 р. “Про ро згляд листа Жидачівської рай онної державної адміністрац ії від 30.05.2007 р. №807” вирішено не по годжувати проектні пропозиц ії на розміщення малих архіт ектурних форм по вул. Грушевс ького у м. Жидачеві (вздовж ого рожі недіючого кладовища), ви знати цю територію як таку, що не підлягає під розміщення б удь-яких об' єктів, малих арх ітектурних форм тощо та зобо в' язано, зокрема, відповіда ча, звільнити земельну ділян ку від розміщених на ній об' єктів. Згідно із ст. 59 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні” рішення орг анів місцевого самоврядуван ня є обов' язковими для вико нання на відповідній територ ії. Крім цього, листом №951 від 27.04 .07р. Виконавчий комітет Жидач івської міської ради листом повідомив відповідача, що за ява від 27.03.07р. (вх.335 від 27.04.07р.) з клоп отанням про розгляд ескізног о проекту розміщення малих а рхітектурних форм по вул.. Гру шевського (вздовж огорожі не діючого кладовища) та про над ання дозволу на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, на якій ро зміщено торговий кіоск розгл янута на засіданнях постійни х депутатських комісії та на сесії Жидачівської міської ради 25.04.07р., проте рішення по сут і не прийнято, оскільки подан і на розгляд проектні пропоз иції не погоджені у встановл еному порядку і не відповіда ють рішенню Жидачівської міс ької ради від 07.02.07р. №1101, яким над ано дозвіл на розроблення ес кізного проекту малої архіте ктурної форми (єдиної будівл і), а не групи малих архітектур них форм. В листі також зазнач ено, що укладення чи продовже ння терміну дії договору оре нди земельної ділянки здійсн юється за проектами відведен ня, які виготовляються у вста новленому законодавством по рядку, укладення договору ор енди без відповідної докумен тації є неправомірним. Рішен ня Жидачівської міської ради №1617 від 21.06.07р. оскаржено та пост ановою Господарського суду Л ьвівської області від 27.03.08р. у справі № 21/295 скасовано в частин і непогодження проектних пр опозицій на розміщення малих архітектурних форм по вул. Гр ушевського в м. Жидачеві (вздо вж огорожі недіючого кладови ща) щодо суб”єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1. В іншій частин і рішення Жидачівської міськ ої ради №1617 від 21.06.07р., зокрема зо бов' язати відповідача, до 01.0 9.07р. звільнити земельну ділян ку у м. Жидачеві по вул. Грушев ського (вздовж огорожі недію чого кладовища) від розміщен их на ній об' єктів торгівлі -кіоски, станом на день прийня ття рішення у даній справі є чинним , однак відповідачем н е виконано та в цій частині не дійсним чи незаконним не виз навалось.

Згідно із ст. 34 Закону Україн и “Про оренду землі”, у разі пр ипинення або розірвання дого вору оренди землі орендар зо бов'язаний повернути орендод авцеві земельну ділянку на у мовах, визначених договором. Орендар не має права утримув ати земельну ділянку навіть для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невико нання орендарем обов'язку що до умов повернення орендодав цеві земельної ділянки оренд ар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. З матеріалів справи вбачаєт ься та відповідачем не запер ечується, що обов' язок пове рнути земельну ділянку після спливу терміну оренди відпо відач не виконав.

Посилання на ту обставину, щ о рішенням №1101 від 07.02.2007 р. Жидачі вської міської ради “Про роз гляд заяв щодо продовження д ії договорів оренди земельни х ділянок у м. Жидачеві по вул. Грушевського (вздовж огорож і недіючого кладовища) для об слуговування торгових точок - кіосків” відповідачу було дозволено провести збір мат еріалів місця розташування з емельної ділянки та погодити у відділі містобудування та архітектури Жидачівської ра йдержадміністрації розміще ння об' єкту, не звільняє від повідача від виконання обов' язку, встановленого у ст. 34 Зак ону України “Про оренду земл і”. На підставі рішення №1101 від 07.02.2007 р. та виконавши вимоги заз начені у рішенні, відповідач вправі претендувати на укла дення нового договору оренди земельної ділянки у встанов леному законом порядку. З мат еріалів справи випливає, що н овий договір оренди між стор онами укладений не був. Позов про спонукання до укладення договору оренди земельної д ілянки від сторони на виріше ння суду не надходив. Відпові дач звертався до суду із позо вом до Жидачівської міської ради про визнання договору о ренди земельної ділянки від 01.01.2002р. дійсним. Рішенням Госпо дарського суду Львівської об ласті від 21.02.08р. у справі №21/363 від мовлено в задоволенні позову СПД ФО ОСОБА_1 до Жидачівс ької міської ради про визна ння договору оренди земельно ї ділянки від 01.01.02р. дійсним. Да не рішення не оскаржено та на брало законної сили.

Вищевикладені обставини т акож встановлені в рішенні г осподарського суду Львівськ ої області від 22.01.08р. у справі № 15/367 за позовом Прокурора Жида чівського району в інтересах держави в особі Жидачівсько ї міської ради до СПД ФО ОСО БА_2 про повернення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки. З позицією суду першої інс танції в даній справі також п огодився Вищий господарськи й суд України, який постаново ю від 09.07.08р. залишив без змін рі шення господарського суду Ль вівської області від 22.01.08р. у сп раві №15/367.

Згідно зі ст.116 ЗК України, гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття прав а на землю громадянами та юри дичними особами здійснюєтьс я шляхом передачі земельних ділянок у власність або нада ння їх у користування. Згідно із ст.125 ЗК України, право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділян ку виникає після одержання ї ї власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації. Право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. П риступати до використання зе мельної ділянки до встановле ння її меж у натурі (на місцево сті), одержання документа, що п освідчує право на неї, та держ авної реєстрації забороняєт ься. Згідно зі ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного к ористування земельною ділян кою посвідчується державним и актами. Право оренди землі оформляється договором. Згід но із ст. 212 ЗК України, самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними.

Із долучених до матеріалів справи актів перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 05.03.07р., від 03.04.07р., пр иписів від 02.03.07р., від 02.04.07р., прото колу про адміністративне пра вопорушення від 02.04.07р., постано ви про накладення адміністра тивного стягнення випливає ф акт притягнення відповідача до адміністративної відпові дальності за невиконання при пису щодо оформлення докумен тів на право користування зе мельною ділянкою. Відповідач відповідні акти не оскаржув ала, визнавала правомірність їх винесення, що підтверджує ться, зокрема, квитанцією про добровільну сплату визначен ого штрафу від 26.04.07р.

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Консти туцією України, законами Укр аїни. Згідно із п. п. 34, 42 ст. 26 вказ аного закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, виріше ння відповідно до закону пит ань регулювання земельних ві дносин; затвердження в устан овленому порядку місцевих мі стобудівних програм, генерал ьних планів забудови відпові дних населених пунктів, іншо ї містобудівної документаці ї. Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні” рада в межах св оїх повноважень приймає норм ативні та інші акти у формі рі шень. Відповідно до ст. 161 ЗК Укр аїни, рішення відповідних ор ганів виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів, орга нів місцевого самоврядуванн я вступає в силу з моменту йог о прийняття.

Згідно із ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я. Однак відповідач наведени х обставин не спростував, док азів в підтвердження своїх з аперечень не представив.

Враховуючи вищенаведене, п одані докази, надані пояснен ня представників сторін, поз овні вимоги є обгрунтованими не спростованими відповідач ем і підлягають до задоволен ня. Судові витрати покладают ься на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов' язати фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НО МЕР_1) привести у придатний д ля використання стан земельн у ділянку площею 0,0066га., розташ ованою у м. Жидачеві по вул. Гр ушевського (район ринку) та по вернути її Жидачівській місь кій раді (м. Жидачів, вул. Шашке вича, 2).

3. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕ Р_1) в доход державного бюдже ту 85,00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Накази видати у відповід ності до ст. 116 ГПК України.

Суддя