Ухвала

від 11.09.2023 по справі 371/1367/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1367/19

Номер провадження № 1-кп/371/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка кримінальне провадження №12019110220000297, відомості про яке 09.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Карагандинської області, Казахстан громадянина України, українець, з середньою освітою, не працює та не навчається, одружений, дітей на утриманні не має, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Тюкалинського совхозу, Тюкалинського району. Омської області, Російської Федерації, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працює та не навчається, одружена, дітей на утриманні не має, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року на земельній ділянці з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 38,2492 га, що є державною власністю та перебуває згідно договору оренди землі від 17.11.2014 року в оренді у громадянина ОСОБА_8 та згідно договору суборенди від 29.12.2016 року у суборенді в ОСОБА_9 , яка є головою Фермерського господарства «Олександрійське-17», було посіяно кукурудзу НК «Кобальт Fогсе Zеа» 2019 року. Дана земельна ділянка знаходиться на території Олександрійської сільської ради, що знаходиться в с. Олександрівка Миронівського району Київської області..

09.10.2019 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 при розмові зі своєю дружиною - ОСОБА_5 запропонував останній проїхати на мопеді марки «FOXWELL» моделі ZW50QT -7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі власності належить його синові - ОСОБА_10 , до одної з земельних ділянок, що знаходиться в с. Олександрівка Миронівського району Київської області, для того, щоб зібрати чужий врожай кукурудзи на що дружина погодилася.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки врожаю кукурудзи із земельної ділянки з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 38,2492 га., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 09.10.2019 близько 11 год. 30 хв. прибули на вищевказану земельну ділянку, переконавшись, що за їхніми діями не спостерігає власник та сторонні особи, разом зібрали врожай кукурудзи в мішки, які вони попередньо привезли з собою в кількості чотирьох штук, та погрузили три мішка кукурудзи на мопед марки «FOXWELL» моделі ZW50QT -7.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення врожаю кукурудзи. ОСОБА_4 залишив один, мішок зібраного врожаю, кукурудзи разом з дружиною ОСОБА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 38,2492 га, а сам попрямував із трьома мішками кукурудзи, до місця свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 .

Однак, розпочатий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки злочинні дії останніх були викриті представником ФГ «Олександрівське-17» ОСОБА_11 , тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили всіх дій, які вважали за необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

09.10.2019 з метою установлення ваги качанів кукурудзи та чистої ваги зерен кукурудзи, які містяться у чотирьох мішках проведено їх огляд, лущення і зважування за допомогою електронних автомобільних тензометричних вагів «ВЕАТ-80» та «ВАLАNСЕ ЕS-100». Проведеним лущенням та зважуванням встановлено, що загальна вага чотирьох викрадених-мішків з вмістом врожаю кукурудзи «НК Кобальт Fогсе Zea» становить 100 кг. В процесі лущення 100 кілограм кукурудзи гібрида «НК Кобальт Fогсе Zea» отримується 85 кілограм зерен кукурудзи (чистої ваги).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1874 від 18.10.2019. ринкова вартість 85 кілограмів викраденої кукурудзи «НК Кобальт Fогсе Zea» на момент крадіжки 09.10.2019 року становила 356 грн. 58 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 КК України ч. 2 ст. 185КК України саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У травні 2019 року на земельній ділянці з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 32,2492га, що є державною власністю та перебуває згідно договору оренди землі від 17.11.2014 року в оренді у громадянина ОСОБА_8 та згідно договору суборенди від 29.12,2016 року у суборенді в ОСОБА_9 , яка є головою Фермерського господарства «Олександрівське-17», було, посіяно кукурудзу. НК «Кобальт Fогсе Zеа» 2019 року. Дана земельна ділянка знаходиться на території Олександрійської сільської ради, що знаходиться в с. Олександрівка Миронівського району Київської області.

09.10.2019 приблизно об 11 .годині 0.0 хвилин, ОСОБА_5 при розмові зі своїм чоловіком ОСОБА_13 домовилися проїхати на мопеді марки «FOXWELL» моделі ZW50QT -7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі власності належить його синові - ОСОБА_10 , до одної з земельних ділянок, що знаходиться в с. Олександрівка Миронівського району Київської області, для того, щоб зібрати чужий врожай кукурудзи.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення крадіжки врожаю кукурудзи із земельної ділянки з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 38,2492га., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 09.10.2019 близько 11 год. 30 хв . прибули на вищевказану земельну ділянку, переконавшись, що за їхніми діями не спостерігає власник та сторонні особи, разом зібрали врожай кукурудзи в мішки, які вони попередньо привезли з собою в кількості чотирьох штук, та погрузили три мішка кукурудзи на мопед марки «FOXWELL» моделі ZW50QT -7.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення врожаю кукурудзи. ОСОБА_4 залишив один, мішок зібраного врожаю, кукурудзи разом з дружиною ОСОБА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером 3222980300:02:001:0006 площею 38,2492 га, а сам попрямував із трьома мішками кукурудзи, до місця свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 .

Однак, розпочатий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки злочинні дії останніх були викриті представником ФГ «Олександрівське-17» ОСОБА_11 , тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили всіх дій, які вважали за необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

09.10.2019 з метою установлення ваги качанів кукурудзи та чистої ваги зерен кукурудзи, які містяться у чотирьох мішках проведено їх огляд, лущення і зважування за допомогою електрон-них автомобільних тензометричних вагів «ВЕАТ-80» та «ВАLАNСЕ ЕS-100». Проведеним лущенням та зважуванням встановлено, що загальна вага чотирьох викрадених-мішків з вмістом врожаю кукурудзи «НК Кобальт Fогсе Zea» становить 100 кг. В процесі лущення 100 кілограм кукурудзи гібрида «НК Кобальт Fогсе Zea» отримується 85 кілограм зерен кукурудзи (чистої ваги).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1874 від 18.10.2019. ринкова вартість 85 кілограмів викраденої кукурудзи «НК Кобальт Fогсе Zea» на момент крадіжки 09.10.2019 року становила 356 грн. 58 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 КК України ч. 2 ст. 185КК України а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки внаслідок втрати особою суспільної небезпечності так як із часу вчинення злочину 2019 вартість кукурудзи в качанах на полі та на ринку сільгосппродукції знизилась. Просив врахувати, що вчиненим злочином не завдано тяжких наслідків, шкода відшкодована, обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, пенсіонер, характеризується позитивно, його поведінка після вчиненого є сумлінною, до відповідальності після вчиненого не притягався. Просив закриття провадження у справі, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, шкода відшкодована, він має сумлінну поведінку та втратив суспільну небезпечність. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі.

Окрім того, у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки внаслідок втрати особою суспільної небезпечності, так як із часу вчинення злочину 2019 вартість кукурудзи в качанах на полі та на ринку сільгосппродукції знизилась. Просив врахувати, що вчиненим злочином не завдано тяжких наслідків, шкода відшкодована, обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, пенсіонер, ЇЇ поведінка після вчиненого є сумлінною, до відповідальності після вчиненого не притягався. Просив закриття провадження у справі, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, пояснила, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, шкода відшкодована, вона має сумлінну поведінку та втратив суспільну небезпечність. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи причини неявки суду не повідомила будь яких заяв та клопотань суду не надала.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України)

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Положеннями ст.48 Кримінального кодексу України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

До аналогічних висновків дійшов ККС ВС у постанові від 04.02.2021 у справі № 953/21593/19.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У даному кримінальному провадженні зміна обстановки полягає в тому, що обвинувачені здійснили крадіжку майна, із часу вчинення злочину вартість кукурудзи в качанах на полі на ринку сільгосппродукції знизилась, внаслідок чого вартість викраденого стала становити менше ніж 356 грн. 58 коп. Який вбачається із висновку №1911115/01 від 15.11.2019 суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ « АРДЖІ САТЕЛЛІТ» в порядку ч.2 ст.4 закону України « Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» . Тому, на час розгляду судом кримінального провадження, вартість майна , яке за обвинувальним актом було викрадено обвинуваченими на час розгляду справи в суді значно зменшилась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинувачених, захисника, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки судом встановлено, що обвинувачені вперше притягується до кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчиняли, збитки заподіянні злочином повністю відшкодовано, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони пенсіонери а відтак, суд вважає, що внаслідок зміни обстановки особа обвинувачених перестала бути суспільно- небезпечною, а кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратило суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню, та вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечними, що відповідно до ст. ст. 284, 288КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Постановами слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 11.10.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: мопед червоно-чорного кольору марки «FOXWELL» модель ZW50QT-7 та два мішка з вмістом зерен кукурудзи - 85 кг.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48, 96-1, 96-2 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 370-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки

Кримінальне провадження № 12019110220000297, відомості про яке 09.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, на мопед червоно-чорного кольору марки «FOXWELL» модель ZW50QT-7 державний номерним знаком НОМЕР_1 , качани кукурудзи вагою 100 кг.

Речові докази по справі:

-мопед червоно-чорного кольору марки «FOXWELL» модель ZW50QT-7 державно номерним знаком НОМЕР_1 , відповідно до акта прийому-передачі речових доказів повернуто ОСОБА_4 .

- два мішка з вмістом зерен кукурудзи - 85 кг. повернути ФГ «Олександрівське» представникові ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1