Рішення

від 28.08.2007 по справі 33/139-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/139-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 33/139-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 13876 грн. 50 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Яворський А.С., довіреність № 73 від 23.07.2007 року (юрисконсульт 1 категорії)

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього неустойки у розмірі 11560,54 грн. і витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору про поставку феромарганцю від 05.05.2006 р. , оскільки  відповідач зобов'язаний був поставити 30 тон, а фактично поставив лише 8, 749 тон, тобто  вага недопоставленої продукції склала  21, 251 тон, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача неустойку  відповідно до  п. 10. 1  вищезазначеного Договору.

 Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просить їх задовольнити.

      Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні  28.08.2007 р. за згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін у судових засіданнях , господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

            05.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпроспецсталь" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Плюс" (постачальник) було укладено договір поставки № 06050563432 (далі - Договір).  Відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю феросплави і інші матеріали (далі - товар) , а покупець зобов'язався прийняти і оплати на умовах  Договору. Асортимент, кількість, ціна, строки і додаткові умови поставки і вимоги до товару обумовлені в Додатках (специфікаціях) , які є невід'ємною частиною Договору.

          05.05.2006 р. між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація № 7 до Договору. На виконання якої відповідач зобов'язався поставити позивачу 30 тонн феросплавів ФМН-88, ціна за базову тонну 6800 грн., строк поставки грудень 2006 р.

            Позивач на виконання своїх договірних зобов'язань направило  01.12.2006 р. лист  № 121-826  відповідачу , яким підтвердило намір отримати партію феромарганцю  ФМн- 88 у кількості 30 тон.

             Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2006 р. відповідач свої зобов'язання виконав частково, поставив позивачу феромарганець ФМн-88 у кількості 7, 820 т. фізичної ваги, що підтверджується товаротранспортною накладною № 01 ААЛ , талоном відвантаження № 25, з якого зазначається про отримання позивачем  феромарганцю ФМн-88 у кількості 7, 820 т., видаткової накладної № РН-354 від 28.12.2006 р.  –кількість у базових тонах 8, 749 тон.

        Позивач згідно рахунку –фактури № СФ-354 від 28.12.2006 р. здійснив оплату за 8, 749 тон феромарганцю  на суму 71391, 84 грн. , що підтверджується банківськими виписками  від 12.02.2007 р. (а.с. 16-17).

       23.02.2007 р. позивач звернувся з вимогою до відповідача з проханням сплатити неустойку у розмірі 11560 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань, яка останнім залишена без розгляду.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу  України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України  штрафом   є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного  або неналежно виконаного зобов'язання.

У зв'язку з істотним порушенням умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору, в частині обсягу поставленого товару, суд знаходить наявність підстав для

застосування п.10.1 зазначеного договору, а також „Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення”, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 888 від 25.07.1988 р., на яке здійснено посилання у цьому пункті.

           Згідно п. 57 Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення”, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 888 від 25.07.1988 р., постачальник несе майнову відповідальність за недопоставку (непостачання) продукції, погоджену в договорі, у розмірі 8% від вартості непоставленого (недопоставленого) товару по кожному окремому найменуванню, номенклатурі та асортименту.

              Таким чином,  суд дійшов висновку , що  відповідач  несвоєчасно виконав свої договірні  зобов'язання по поставці  товару в частині  обсягу поставленого товару.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

           Керуючись, ст.ст. 47  33, 43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Плюс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2 корп. Д , оф. 109а р/р 26000000020001 у ФАКБ "ТАС –Комерцбанк", МФО 307275, ЄДРПОУ 32560819) на користь Вікритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. А.М. Кузьміна", (69008, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 81 р/р 26006976712490 ЗФ ПУМБ , МФО 313623, ЄДРПОУ 00186536)  11560 грн. 54  коп.. неустойки, 115 грн. 60 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.  

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 26.09.2007 року