Ухвала

від 21.08.2023 по справі 761/46310/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46310/16-ц

Провадження № 8/761/27/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Укртехнопроєкт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Укртехнопроєкт», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи ТОВ «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас, пунктом 4 частини 3 статті 426 ЦПК України, визначено, що до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом директора ТОВ «Укртехнопроєкт» ОСОБА_1, однак до неї не додано жодних документів, які б згідно положень ЦПК України, підтверджували його повноваження, та відповідно давали б підстави вважати, що останній на момент пред`явлення заяви дійсно займав зазначену посаду та був уповноважений її підписувати.

Отже, за таких обставин, суддя позбавлений можливості встановити, що заяву підписано особою, яка має на це право.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява подана особою, яка своє право на її підпис належним чином не підтвердила, що суперечить вимогам ст. 426 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355, 426, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: