Ухвала
від 13.11.2023 по справі 761/46310/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/46310/16

Провадження № 22-ц/824/15651/2023

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року про повернення заяви у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 вересня 2023 року ТОВ «Укртехнопроект» подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, з повним текстом ознайомився в ЄДРСР 18 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 20 вересня 2023 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник ТОВ «Укртехнопроєкт» свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроєкт» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114939664
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —761/46310/16-ц

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Постанова від 15.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні