Ухвала

від 12.09.2023 по справі 330/761/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.09.2023 Справа № 330/761/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний№ 330/761/21 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.

Провадження № 22-ц/807/124/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочетковаої І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при розглядіцивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні2020року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, співвідповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, а саме строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року справа призначена на 03 жовтня 2023 року.

Учасникам справи не є можливим направити судові повістки, оскільки сторони проживають в Якимівському районі.

З метою з`ясування місця перебування учасників справи, забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метоюз`ясування місцяперебування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 забезпеченняїх процесуальногоправа научасть усудовому засіданні,належного повідомленняпро часі місцерозгляду справи,з урахуваннямвійськового стануу країніі масовимвиїздом осібза межіУкраїни,апеляційний судвизнав занеобхідне витребуватиу Головногоцентру обробкиспеціальної інформаціїДержавної прикордонноїслужби Україниінформацію проперетинання державногокордону з24лютого 2022року. А також у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік вказаних осіб

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік :

- громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Якщо підтверджується взяття на облік вказаних осіб в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про їх нове фактичне місце проживання/перебування.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Копію цієї ухвали Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: info@mlsp.gov.ua) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська