Ухвала

від 12.09.2023 по справі 686/1221/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1221/20

Провадження № 11-сс/4820/379/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017260000000127 від 31.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.209 ч.3, ст.239-2 ч., ст.240 ч.2,3, ст.364 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.366 ч.1,2, ст.191 ч.5, ст.358 ч.4, ст.367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 42017260000000127, було накладено арешт на майно ТОВ «Іспас Прогрес Буд», а саме КРАЗ 258 1973 р.в. д/н НОМЕР_1 , екскаватор марки «JSB JS360LS» 2009 р.в. д/н НОМЕР_2 , екскаватор марки «JSB JS220LS» 2009 р.в. л/н НОМЕР_3 .

08.09.2023 року до Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно ТОВ «Іспас Прогрес Буд».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду виключно в порядку, передбаченому КПК України.

Окрім того, відповідно до ст..64-1 КПК України - представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана директором ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , проте останній не підтвердив свої повноваження та право подачі апеляційної скарги, шляхом приєднання відповідних документів, які б підтверджували його повноваження керівника підприємства.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017260000000127 від 31.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.209 ч.3, ст.239-2 ч., ст.240 ч.2,3, ст.364 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.366 ч.1,2, ст.191 ч.5, ст.358 ч.4, ст.367 ч.2 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з поданою апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції

Суддя :