Ухвала
від 12.09.2023 по справі 756/1000/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/1000/22 Головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.

Провадження № 22-ц/824/12771/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, повний текст якого складено 07 червня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 липня 2023 року позивач в особі представника за довіреністю - адвоката Мальовану Т.В. звернулося засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05 червня 2023 року було оголошено лише лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, а його повний текст надійшов на електронну адресу банку після оприлюднення в ЄДРСР 08 червня 2023 року,тому останнім днем подання апеляційної скарги є 10 липня 2023 року з урахуванням того, що 08 липня 2023 року є вихідним днем (субота).

Зважаючи, що наведені вище обставини не суперечать наявним у матеріалах справи доказам та узгоджуються з процесуальними нормами закону, а також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі № 756/1000/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113438244
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території

Судовий реєстр по справі —756/1000/22

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 17.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 07.06.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Рішення від 05.06.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні