Ухвала
від 23.10.2023 по справі 756/1000/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/1000/22 Головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.

Провадження № 22-ц/824/12771/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року, яким в задоволенні позову відмовлено узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника відповідача - адвоката Костянецького М.В. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В прохальній частині апеляційної скарги порушено питання щодо прийняття нових доказів до справи.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення клопотання про прийняття нових доказів до справи необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне вказані клопотання розглянути у судовому засіданні.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 січня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114521238
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування комунальних витрат, послуг з утримання будинку та споруд, прибудинкової території

Судовий реєстр по справі —756/1000/22

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 17.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 07.06.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Рішення від 05.06.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шролик І. С.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Банасько І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні