Ухвала
від 14.09.2023 по справі 916/2544/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

14 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2544/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про забезпечення позову (вх.№2930/23 від 14.09.2023) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 (суддя Н.В. Рога, м.Одеса, повний текст складено 24.07.2023)

у справі № 916/2544/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Каміон»

про усунення перешкод у користуванні майном,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича про визнання права власності на обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійної машини для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2544/22, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

В подальшому, 20.10.2022 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» просило усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: обладнанням для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійної машини для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», шляхом витребування його з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича.

30.11.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» надати Фізичній особі-підприємцю Ранценсу Сергію Віталійовичу письмові інструкції щодо точного місця розвантаження та гарантувати оплату перевезення виконаного за маршрутом Румунія-Україна, шляхом банківської гарантії на суму 116850 грн після передачі вантажу у розпорядження вантажоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» збитків у розмірі 419281 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву; об`єднано первісний позов із зустрічним позовом в одне провадження у межах справи №916/2544/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» до Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: обладнанням для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійної машини для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», шляхом витребування його з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича - задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні майном, а саме: обладнанням для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійної машини для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A, шляхом витребування його з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет». Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Ранценс Сергій Віталійович 01.08.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2413/23 від 03.08.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2544/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 08.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі №916/2544/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2544/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.08.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2544/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 11.09.2023 призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2023 о 10:00 год.

14.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2930/23 від 14.09.2023), в якій заявник просив передати обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійну машину для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» за рахунок позивача, до розгляду справи по суті.

Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» про забезпечення позову (вх.№2930/23 від 14.09.2023), колегія суддів встановила, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5)ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина п`ята статті 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що заява про забезпечення позову подана до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 14.09.2023, а відтак, за подання вказаної заяви заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн, виходячи з такого розрахунку: 2684,00 грн х 0,5 = 1342,00 грн; 1342,00 грн х 0,8 = 1073,60грн.

Однак заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, та враховуючи, що приписи частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, апеляційний суд приходить до висновку, що наведена обставина є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 139, ч. 7 ст. 140, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» заяву про забезпечення позову (вх.№2930/23 від 14.09.2023) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113460891
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2544/22

Постанова від 21.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Постанова від 30.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Постанова від 30.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 29.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні