Постанова

від 16.09.2010 по справі 11/18-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. № 11/18-НМ

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Полянський А.Г.

розглянувши матеріали ка саційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДКТ Буд"

на постанову Житомирського апеляційн ого господарського суду від 10.06.2010р.

у справі

господарського суду № 11/18-НМ

Житомирської області

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до

треті особи 1) ТОВ "Виробничо-комерційн а фірма "Каміння Елен"

2) ТОВ "Абсолют-Гарант і Ко"

1) Коростенська міська рада

2) ТОВ "ДКТ Буд"

3) компанія D&B Development Aktiengesellschaft

Про

за участю

представників сторін:

позивача 1-

позивача 2-

позивача 3-

відповідача 1-

відповідача 2-

третіх осіб -

визнання недійсним рі шення зборів та вчинення пев них дій

не з'явився

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_4, дов. б/н від 02.06.2010

не з'явився

1) не з'явився

2) ОСОБА_5, дов. б/н від 03.02.2009

ОСОБА_6 дов. б/н від 15.09.2010

3) не з'явився

Розпорядженням № 02.03-10 /536 від 06.09.2010р. змінено склад коле гії суддів у справі № 11/18-НМ, при значеної до розгляду у склад і: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходакі вська І.П. утворено колегію су ддів у складі: головуючий суд дя Першиков Є.В., судді Данило ва Т.Б., Полянський А.Г.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 року фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3 звернулись до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", Товариства з о бмеженою відповідальністю "А бсолют-Гарант і КО" за участю т ретьої особи Коростеньської міської ради Житомирської о бласті, в якому просили ( з ура хуванням уточнення позовних вимог) визнати недійсним ріш ення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Каміння Ел ен", оформлене протоколом № 27 в ід 06.07.2007р. зборів учасників това риства.

Свої позовні вимоги позива чі мотивували тим, що вони є уч асниками товариства і не бул и присутні 06.07.2007р. на зборах, оск ільки їх не було повідомлено про їх проведення, як того вим агає чинне законодавство.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 04.02.2010р. ( суддя Маріщенко Л.О.) поз ов задоволено: визнано недій сним рішення загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "Кам іння Елен" від 06.07.2007р., оформлене протоколом № 27, стягнуто з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" 85 грн. державног о мита та 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Крім тог о, скасовано забезпечення по зову згідно ухвали суду від 22. 05.2009р.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 23.03.2010р. у справі №11/18-НМ, з вр ахуванням приписів ст.129 Конст итуції України залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "ДКТ БУД", прийнято йо го апеляційну скаргу до пров адження та ухвалено здійснюв ати розгляд апеляційної скар ги в одному провадженні з апе ляційними скаргами ТОВ "Абсо лют-Гарант і Ко" та компанії D&B D evelopment.

Крім того, вважаючи, що ріше ння прийняте місцевим господ арським судом з неповним з'яс уванням усіх обставин, що маю ть значення для справи, поруш енням норм матеріального та процесуального права, а тако ж враховуючи, що дане рішення порушує права та інтереси ко мпанії D&B Development Aktiengesellschaft, як співзасн овника ТОВ "Виробничо-комерц ійна фірма "Каміння Елен", комп анія D&B Development Aktiengesellschaft звернулася з а пеляційною скаргою, в якій пр осила рішення скасувати з пі дстав, наведених у скарзі.

Постановою Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 10.06.2010 ( головуюч ого судді Горшкової Н.Ф., судді в Майора Г.І., Філіпової Т.Л.) ріш ення господарського суду Жит омирської області від 04.02.2010р. за лишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Абсолют-Гарант і КО", ТОВ "ДКТ БУД", компанії D&B Developme nt без задоволення.

Не погоджуючись із су довими рішеннями по справі, т ретя особа Товариство з обме женою відповідальністю "ДКТ Буд" звернулось до Вищого гос подарського суду України із касаційною скаргою, в якій по силається на порушення норм процесуального та матеріаль ного права, просить судові рі шення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позо вних вимог відмовити.

Касаційна скарга про порушення норм процесуально го права вмотивована тим, що с уди не з'ясували, чи могла відс утність позивачів на зборах істотно вплинути на результа т голосування, оскільки ріше ння прийнято учасниками, які в сукупності володіють 80% час ток у статутному капіталі ТО В "Виробничо-комерційна фірм а "Каміння Елен".

Порушенням норм матері ального права заявник вважає застосування судами приписі в п. 9.2.8.1 Статуту ТОВ "Виробничо-к омерційна фірма "Каміння Еле н", згідно якого загальні збор и учасників товариства є пов новажними у випадку присутно сті на них не менш ніж 3 учасни ків товариства, проте даний п ункт Статуту суперечить ст. 60 Закону України "Про господар ські товариства".

Крім того, позивачів п ротоколом загальних зборів у часників від 20.11.2007 №32 було виклю чено зі складу учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен", тому на думку з аявника касаційної скарги по зивачі не мали права на зверн ення до суду, оскільки їх прав а та законні інтереси не пору шені. Судами також не було вст ановлено, чи отримали позива чі дивіденди чи будь-яку іншу оплату їх частини від прибут ку внаслідок міни корпоратив них прав.

Заслухавши присутніх в су довому засіданні представни ків сторін та третіх осіб, пер евіривши наявні матеріали на предмет правильності юридич ної оцінки обставин справи т а повноти їх встановлення в р ішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія с уддів вважає, що касаційна ск арга підлягає частковому зад оволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , що відповідно до Статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Виробничо-комерцій на фірма "Каміння Елен", затвер дженого зборами учасників то вариства 27.12.2004р. та зареєстрова ного 29.12.2004р., який діяв на момент проведення зборів 06.07.2007р., част ки у статутному фонді товари ства розподілялись наступни м чином: - D&B Development Aktiengesellschaft - 70% статутно го фонду; - ОСОБА_3 - 13% статут ного фонду; - ОСОБА_12 - 10% стат утного фонду; - ОСОБА_4 - 2% ста тутного фонду; - ОСОБА_14 - 2% с татутного фонду; - ОСОБА_15 - 2% статутного фонду; - ОСОБА_1 6 - 1% статутного фонду.

06 липня 2007 року відбулися збо ри учасників Товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Ка міння Елен", рішення яких офор млене протоколом від 06.07.2007р. №27. Я к встановлено судами з прото колу фактично участь в загал ьних зборах товариства прийн яли двоє учасників товариств а, які володіли на той момент у сукупності 80% у Статутному фо нді товариства, а саме компан ія D&B Development Aktiengesellschaft в особі довірени х осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_1 8 (70%) та ОСОБА_12 (10%).

Згідно рішення загальних з борів від 06.07.2007р. по другому пит анню вирішено передати до ст атутного капіталу ТОВ "Абсол ют-Гарант і КО" (м. Київ) нерухом е майно, належне товариству н а підставі свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но від 22.02.2005р. САА №816593, яке знаход иться за адресою Житомирська область, АДРЕСА_1: адмініс тративно-побутовий корпус, ї дальня та прохідна загальною площею 5 963,7 кв.м, завод металоко нструкцій загальною площею 1 6 398,9 кв.м. Передачу нерухомого м айна здійснити по ціні, визна ченій на підставі експертної оцінки, інше рухоме та нерухо ме майно (споруди та обладнан ня) - по залишковій балансовій вартості.

Вирішуючи справу по суті, су ди виходили із ст.145 Цивільног о кодексу України, згідно з як ою вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є загальні збори його учасн иків.

Згідно зі ст.58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" вищим органом товариства з обмеженого відповідальніс тю є збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тв або призначених ними пред ставників. За змістом ч.4 ст.58 за значеного Закону учасники ма ють кількість голосів, пропо рційну розміру їх часток у ст атутному фонді.

Частиною 1 ст.60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статт і 61 Закону України "Про господ арські товариства" про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Аналогічні приписи містят ься у підпункті 9.2.9.5 Статуту ТО В "Виробничо-комерційна фірм а "Каміння Елен" (редакція 2004 ро ку).

Згідно пункту 21 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року №13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" права учасн ика (акціонера) товариства мо жуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимо г закону про скликання і пров едення загальних зборів, якщ о він не зміг взяти участь у за гальних зборах, належним чин ом підготуватися до розгляду питань порядку денного, заре єструватися для участі у заг альних зборах.

Як встановлено судами, скли кання та проведення загальни х зборів учасників відповіда ча - ТОВ "Виробничо-комерцій на фірма "Каміння Елен" було зд ійснено з порушенням вимог ч инного законодавства та Стат уту товариства, позивачів не було належно повідомлено пр о час та місце проведення заг альних зборів від 06.07.2007р., про що не заперечує відповідач - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Виробничо-комерцій на фірма "Каміння Елен", яке у в ідзивах на позов та на апеляц ійну скаргу зазначило, що док ументів, які б підтверджувал и факт повідомлення учасникі в товариства про факт склика ння та проведення загальних зборів учасників товариства від 06.07.2007р. у відповідача-1 немає . Позивачі отримання повідом лень про дату, час та місце про ведення зборів заперечують.

Однак, при цьому судами не в раховано п.21 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" та не з'ясовано, чи могла при сутність або відсутність поз ивачів на зборах товариства істотно вплинути на прийнятт я рішення, яке оскаржується.

Обґрунтовуючи судові ріш ення, суди послались на те, що відповідно до підпункту 9.2.8.1 Ст атуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Каміння Ел ен" збори учасників товарист ва є повноважними, якщо на них присутні не менш трьох учасн иків (представників учасникі в), котрі володіють в сукупнос ті більш як 60 відсотками голос ів, а при проведенні зборів бу ли присутні лише 2 учасника то вариства, що є порушенням Ста туту.

Однак при цьому судами не до сліджено, чи не суперечить це й підпункт Статуту статті 61 З акону України "Про господарс ькі товариства".

Посилання ТОВ "ДКТ БУД" в кас аційній скарзі на те, що позив ачі не мали правових підстав для звернення до суду, оскіль ки ще у 2007 році були виключені з і складу учасників товариств а, були предметом розгляду су дами попередніх інстанцій, я кі підставно визнані як необ ґрунтовані, оскільки право н а звернення до суду з позовом про визнання недійсними ріш ень органів управління товар иства мають ті його акціонер и (учасники), які були акціонер ами (учасниками) на дату прийн яття рішення, що оскаржуєтьс я.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Порушенням норм процесуал ьного права колегія суддів В ищого господарського суду вв ажає те, що Житомирський апел яційний господарський суд Ух валою від 29.04.2010 ( т.4 а.с.38-97) з власно ї ініціативи витребував дода ткові докази, перелік яких на ведено в ухвалі, і які не були предметом розгляду в суді пе ршої інстанції.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції припустився пере вищення своїх повноважень, в становлених ст.101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, згідно з якою у процес і перегляду справи апеляційн ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу, а д одаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунту вав неможливість їх подання суду першої інстанції з прич ин, що не залежали від нього.

Статтею 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що перегляда ючи у касаційному порядку су дові рішення, касаційна інст анція на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про наявність підстав д ля часткового задоволення ка саційної скарги ТОВ "ДКТ Буд", оскільки судами попередніх і нстанцій не було повно та все бічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної спр ави, а тому прийняті рішення і постанова є передчасними, що дає підстави для їх скасуван ня та направлення справи на н овий розгляд.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжи ти передбачені законом заход и для всебічного, повного і об 'єктивного встановлення обст авин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від вст ановленого та у відповідност і з чинним законодавством ви рішити спір.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 11111, 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "ДКТ Буд" задовольнит и частково.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 10.06.2010р. у справі № 11/18-НМ т а рішення господарського суд у Житомирської області від 04.0 2.2010 скасувати.

Справу № 11/18-НМ направити на н овий розгляд до господарсько го суду Житомирської області .

Головуючий Є. Пер шиков

Судді Т. Данилова

А. Полянський