Постанова

від 21.02.2011 по справі 11/18-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" лютого 2011 р. Справа № 11/18-НМ

Рівненський апеляційн ий господарський суд в склад і колегії:

головуючий-суддя Петухов М.Г.

судді: Демидюк О.О. Бригінець Л.М .

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення господарсь кого суду Хмельницької області від 09.11.2010р.

у справі № 11/18-НМ (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_1, м.Мінськ, Республіка Бєлару сь,

ОСОБ А_2, м.Мінськ, Республіка Бєла русь,

ОСОБА_3 , м.Мінськ, Республіка Бєларус ь

до відповідачів Това риства з обмеженою відпові дальністю "Виробничо-комерці йна фірма "Каміння Елен", м. Кор остень Житомирської області ,

Товариства з о бмеженою відповідальністю "А бсолют-Гарант і Ко", м.Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

- Коростенської міської р ади, м. Коростень Житомирсько ї області

- Товариства з обмежено ю відповідальністю "ДКТ Буд", м . Київ,

- компанії D&B Development Aktiengesellschaft (Ліхте нштейн)

про визнання недійсним рі шення зборів та вчинення пев них дій, -

представники сторін :

від позивачів: ОСОБА_5

від відповідачів:

- ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен": Орєхов Р.М.,

- ТОВ"Абсолют-Гарант і Ко": не з'явився,

від третіх осіб:

- Коростенської міської ра ди: не з'явився,

- ТОВ "ДКТ Буд": Тоцька А.О. ,

- &B Development Aktiengesellschaft:: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року пози вачі звернулись до господарс ького суду Житомирської обла сті з позовом, в якому просили визнати протиправними рішен ня Дирекції ТОВ "Виробничо-ко мерційна фірма "Каміння Елен " від 06.07.2007р., рішення зборів учас ників ТОВ "Каміння Елен" стосо вно відчуження майна Това риства "Каміння Елен" та зоб ов'язати відповідача утримат ись від вчинення дій, спрямов аних на передачу майна товар иства без згоди його учасник ів. (т.1, а.с.2-5).

12 травня 2009 року позивачам и була подана заява про уточн ення позовних вимог, згідно я кої позивачі просили визнати недійсним рішення ТОВ "Вироб ничо-комерційна фірма "Камін ня Елен", оформлене протоколо м №27 від 06.07.2007р. зборами учасникі в товариства (т.1, а.с.124-128).

Свої позовні вимоги позив ачі мотивують тим, що вони не б ули присутні 06.07.2007р. на зборах, о скільки їх не було повідомле но про їх проведення, як того в имагає чинне законодавство.

За результатом нового роз гляду, рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 09.11.2010р. в задоволенні позо ву відмовлено (т.5, а.с.19-21).

Не погоджуючись з прийнят им рішенням, представник поз ивачів ОСОБА_5 подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду Житомирської обла сті від 09.11.2010р. та прийняти нове рішення про задоволення поз ову (т.5, а.с.25-29).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивач ів зазначає наступне:

- господарським судом пер шої інстанції не було взято д о уваги те, що відповідачем Т ОВ "Виробничо-комерційна фір ма "Каміння Елен" позовні вимо ги були визнані в повному обс язі;

- місцевим судом безпідста вно не взято до уваги ту обста вину, що ТОВ "Виробничо-комерц ійна фірма "Каміння Елен" було грубо порушено порядок скли кання та проведення загальни х зборів товариства встановл ений ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», о скільки позивачі взагалі не були повідомлені про проведе ння загальних зборів товарис тва, які відбулися 06.07.2007р.;

- рішення місцевого суду не відповідадає статті 59 Закону України «Про господарські т овариства» та ст.145 ЦК України , згідно яких повноваження по передачі майна товариства д елеговано генеральному дире ктору, в той час коли вирішенн я таких питань належить до ви ключної компетенції загальн их зборів учасників.

Відповідач - ТОВ "Вироб ничо-комерційна фірма "Камін ня Елен" з підстав вказаних у в ідзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 09.11.2010р. скасувати та прийн яти нове рішення про задовол ення позову (т.5, а.с.61-65).

Відповідач - ТОВ "Абс олют-Гарант і Ко" відзиву на а пеляційну скаргу не подало, в судове засіданні свого пред ставника не направило, ухвал и суду з повідомленням відпо відача про час і місце розгля ду справи направлені на адре су відповідача зазначену у п озові та заначену самим відп овідачем у відзиві під час по переднього розгляду справи ( т.3 а.с.142), повернуті суду з пошто вою відміткою про те, що відпо відач за даною адресою не зна ходиться.

Третя особа - ТОВ «ДКТ Буд »у відзиві на апеляційну ска ргу проти її задоволення зап еречує, зазначає, що згідно п ункту 21 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24 жов тня 2008 року № 13 "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів", при вирішенні спорів п ро визнання недійсними рішен ь загальних зборів господарс ького товариства з підстав н едопущення до участі в них ак ціонерів (учасників) товарис тва судам необхідно з'ясуват и, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оск аржується.

Згідно зі ст. 58 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом товариств а з обмеженого відповідальні стю є збори учасників. Вони ск ладаються з учасників товари ств або призначених ними пре дставників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, про порційну розміру їх часток у статутному фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" збори учасникі в товариства є повноважними, якщо на них присутні не менш т рьох учасників (представникі в часників), котрі володіють в сукупності більш як 60 відсотк ами голосів.

Однак, вказаний підпункт Ст атуту суперечить статті 60 ч.1 З акону України "Про господарс ькі товариства", яка імперати вно вказує, що повноважн ість загальних зборів товари ства визначається виходячи з кількості голосів учасників , які присутні на зборах, а не з кількості самих учасників.

Позивачі разом володіють 17- а відсотками голосів. Позива чі не навели обґрунтувань, як им чином їх присутність чи ві дсутність на зборах могла вп линути на хід зборів та на рез ультати голосування.

З викладеного господарськ ий суд прийшов до вірного вис новку, що присутність позива чів на загальних зборах това риства, які відбулися 06.07.2007, не м огла вплинути на прийняття з борами рішення, яке оскаржує ться.

На наведені обставини звер нув увагу Вищий господарськи й суд України в постанові від 16.09.10 по даній справі скасовуюч и постановлені місцевим та а пеляційним господарськими с удами рішення, вказавши на не обхідність перевірки можлив ості застосування до спірних правовідносин положень стат ті 61 Закону України "Про госпо дарські товариства" та пункт у 21 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 24.10.08 № 13 "Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів".

В судовому засіданні пред ставник ТОВ «ДКТ Буд»підтрим ала заперечення на апеляційн у скаргу вважає, що рішення по справі №11/18-НМ від 09.11.2010 року скас уванню не підлягає, а апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення.

У листі від 04.02.2011р. за №02-16-01/250 Ко ростенська міська рада проси ла розглядати справу без уча сті представника міської рад и (т.5, а.с.78).

Компанія D&B Development Aktiengesellschaft від зиву на апеляційну скаргу не подала, в судове засіданні св ого представника не направил а, про час і місце розгляду спр ави повідомлена, що підтверд жується поштовим повідомлен ням (т.5 а.с.50),

Зважаючи на те, що ст.96 Господ арського процесуального код ексу України не встановлює о бов'язку подання до апеляцій ного господарського суду пис ьмового відзиву на апеляційн і скарги, ту обставину, що суд, вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення та н адання можливості учасникам судового процесу які не з' я вилися забезпечити явку повн оважного представника для уч асті у розгляді спору, але так ою можливістю останні не ско ристались, а також, враховуюч и положення ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про межі перегляду спр ав в апеляційній інстанції, к олегія суддів визнала можлив им здійснювати перегляд спра ви без письмових відзивів ТО В "Абсолют-Гарант і Ко", Корост енської міської ради та К омпанії D&B Development Aktiengesellschaft на апеля ційні скарги та без участі їх представників за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення пре дставників учасників процес у, які присутні в судовому зас іданні, розглянувши наявні м атеріали справи докази, обго воривши доводи апеляційної с карги позивачів, перевіривши дану господарським судом пе ршої інстанції юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, Рівненськ ий апеляційний господарськи й суд дійшов висновку, що апел яційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Відповідно до Статуту То вариства з обмеженою відпо відальністю "Виробничо-комер ційна фірма "Каміння Елен", зат вердженого зборами учасникі в товариства 27.12.2004р. та зареєстр ованого 29.12.2004р., який діяв на мом ент проведення зборів 06.07.2007р. (т .1, а.с.11-20), частки у статутному фо нді товариства розподілялис ь наступним чином:

- D&B Development Aktiengesellschaft - 70% статутного ф онду;

- ОСОБА_2 - 13% статутного фо нду;

- ОСОБА_8 - 10% статутного ф онду;

- ОСОБА_3 - 2% статутного фонду;

- ОСОБА_1 - 2% статутн ого фонду;

- ОСОБА_10 - 2% статутного фо нду;

- ОСОБА_11 - 1% статутно го фонду.

06 липня 2007 року відбулися з бори учасників Товариства з обмеженою відповідальні стю "Виробничо-комерційна фі рма "Каміння Елен", рішення яки х оформлене протоколом від 06.0 7.2007р. №27 (т.1, а.с.25-29; т.2, а.с.32-34).

Як вбачається з протоколу фактично участь в загальних зборах товариства прийняли двоє учасників товариства, я кі володіли на той момент у су купності 80% у Статутному фонді товариства, а саме компанія D& B Development Aktiengesellschaft в особі довірених о сіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (7 0%) та ОСОБА_8 (10%).

Згідно рішення загальних зборів від 06.07.2007р. по першому пи танню був затверджений звіт генерального директора това риства ОСОБА_8 про резуль тати діяльності за 2006 рік. По др угому питанню вирішено перед ати до статутного капіталу Т ОВ "Абсолют-Гарант і КО" (м.Київ ) нерухоме майно, належне това риству на підставі свідоцтва про право власності на нерух оме майно від 22.02.2005р. САА №816593, яке знаходиться за адресою Жито мирська область, м. Коростень , вул. Шатрищанська, буд.69: адмін істративно-побутовий корпус , їдальня та прохідна загальн ою площею 5 963, 7 кв.м, завод метал оконструкцій загальною площ ею 16 398, 9 кв.м. Передачу нерухомог о майна здійснити по ціні, виз наченій на підставі експертн ої оцінки, інше рухоме та неру хоме майно (споруди та обладн ання) - по залишковій балансов ій вартості. Дана вартість ст ановить:

- адміністративно-побуто вий корпус, їдальня, прохідна та завод металоконструкцій по експертній вартості - 951 040 гр н.;

- рухоме та нерухоме майн о (споруди та обладнання) - 151 715, 80 грн.

Всього сума інвестицій ст ановитиме 1 102 755, 80 грн. без ПДВ.

По третьому питанню генера льному директору товариства ОСОБА_8 надані повноваже ння на виконання всіх необхі дних дій, пов'язаних з внесенн ям нерухомого майна, а саме ад міністративно-господарсько го корпусу, їдальні, прохідно ї загальною площею 963, 7 кв.м, зав од металоконструкцій загаль ною площею 16 398, 9 кв.м та іншого р ухомого та нерухомого майна (споруди та обладнання) до ста тутного капіталу ТОВ "Абсолю т-Гарант і КО". З цією метою збо ри вирішили уповноважити ген ерального директора ОСОБА _8 представляти інтереси то вариства на зборах цього тов ариства з правом голосування по всіх питаннях порядку ден ного, підписувати протокол з борів учасників, нову редакц ію статуту такого господарсь кого товариства, акти прийма ння передачі рухомого та нер ухомого майна у статутний ка пітал, а також здійснювати ін ші дії.

Відповідно до ст.145 Цивільн ого кодексу України вищим ор ганом товариства з обмеженою відповідальністю є загальн і збори його учасників.

До виключної компетенції з агальних зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю належить:

1) визначення основних нап рямів діяльності товариства , затвердження його планів і з вітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру йо го статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товарист ва;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого о ргану, створення та визначе ння повноважень відповідн их контрольних органів;

5) затвердження річних зві тів та бухгалтерських балан сів, розподіл прибутку та зби тків товариства;

6) вирішення питання про при дбання товариством частки уч асника;

7) виключення учасника із то вариства;

8) прийняття рішення про лі квідацію товариства, признач ення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційног о балансу.

Статутом товариства і з аконом до виключної компете нції загальних зборів може б ути також віднесене вирішенн я інших питань.

Питання, віднесені до викл ючної компетенції загальних зборів учасників товариства , не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому о ргану товариства.

Черговість та порядок скл икання загальних зборів вст ановлюються статутом товари ства і законом.

Як було зазначено вище, сам е загальні збори учасників Товариства з обмеженою від повідальністю "Виробничо-ком ерційна фірма "Каміння Елен" п рийняли рішення про передачу рухомого та нерухомого майн а до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО", а генер альному директору товариств а ОСОБА_8 лише надані повн оваження на виконання всіх н еобхідних дій, пов'язаних з ви конанням рішення загальних з борів щодо внесення майна, до статутного капіталу ТОВ "Абс олют-Гарант і КО" та уповноваж ено генерального директора ОСОБА_8 представляти інте реси товариства на зборах ТО В "Абсолют-Гарант і КО".

Отже доводи апелянтів відн осно того, що рішення місцево го суду не відповідає статті 59 Закону України «Про господа рські товариства» та ст.145 ЦК У країни, відносно того, що повн оваження по передачі майна т овариства делеговано генера льному директору, в той час ко ли вирішення таких питань на лежить до виключної компетен ції загальних зборів учасник ів, не грунтуються на нормах з акону, є безпідставними , а том у не можуть бути взяті судом д о уваги.

Згідно зі ст. 58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" вищим органом товариства з обмеженого відповідальніс тю є збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тв або призначених ними пред ставників. За змістом ч. 4 ст. 58 з азначеного Закону учасники м ають кількість голосів, проп орційну розміру їх часток у с татутному фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" передбачено, що збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 статті 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" передбачено, що про пр оведення загальних зборів то вариства учасники повідомля ються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлен ня повинно бути зроблено не м енш як за 30 днів до скликання з агальних зборів. Будь-хто з уч асників товариства вправі ви магати розгляду питання на з агальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніш як за 25 днів до п очатку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скли кання загальних зборів учасн икам товариства повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З п итань, не включених до порядк у денного, рішення можуть при йматися тільки за згодою всі х учасників, присутніх на збо рах.

Відповідно до підпункту 9.2. 9.5 статуту Товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Ка міння Елен" (редакція 2004 року) п ро проведення зборів товарис тва учасники повідомляються письмовим повідомленням (ці нним, рекомендованим листом з відміткою про вручення), тел еграмою або особисто під роз писку учасника про одержання повідомлення, із зазначення м часу і місця проведення збо рів та порядку денного. Повід омлення повинно бути зроблен о не менш як за 30 днів до склика ння загальних зборів. Будь-хт о з учасників товариства впр аві вимагати розгляду питанн я на загальних зборах учасни ків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Ні місцевому, ні апеляційн ому господарському суду не н адано доказів того, що учасни ки товариства (позивачі) були повідомлені передбаченим ст атутом способом про проведен ня загальних зборів товарист ва. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-комерційна фірма "Каміння Елен" стверджує про відсутні сть у нього таких доказів. Поз ивачі участі у зборах не прий мали, заперечують факт отрим ання ними повідомлень про да ту, час та місце проведення зб орів.

Згідно пункту 21 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" права учас ника (акціонера) товариства м ожуть бути визнані порушеним и внаслідок недотримання вим ог закону про скликання і про ведення загальних зборів, як що він не зміг взяти участь у з агальних зборах, належним чи ном підготуватися до розгляд у питань порядку денного, зар еєструватися для участі у за гальних зборах тощо.

Отже вірним є висновок міс цевого суду про порушення ко рпоративних прав позивачів .

В той же час, пунктом 18 Поста нови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів", зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі поруше ння законодавства, допущені під час скликання та проведе ння загальних зборів госпо дарського товариства, є під ставою для визнання недійсн ими прийнятих на них рішень. Б езумовною підставою для визн ання недійсними рішень загал ьних зборів є пряма вказівка закону.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальни х зборів у зв'язку з іншими пор ушеннями (тобто за відсутніс тю прямої вказівки в законі), допущеними під час скликанн я та проведення загальних з борів, господарський суд пов инен оцінити, наскільки ці по рушення могли вплинути на прийняття загальними збора ми відповідного рішення.

Згідно пункту 21 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів", при виріше нні спорів про визнання неді йсними рішень загальних збор ів господарського товариств а з підстав недопущення до уч асті в них акціонерів (учасни ків) товариства судам необхі дно з'ясувати, чи могла їх ві дсутність (або наявність) іс тотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як вже вказувалося вище, зг ідно ст. 58 Закону України "Про г осподарські товариства" вищи м органом товариства з обмеж еного відповідальністю є збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариств або призначених ними представни ків. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначе ного Закону учасники мають к ількість голосів, пропорційн у розміру їх часток у статутн ому фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обм еженою відповідальністю "Вир обничо-комерційна фірма "Кам іння Елен" збори учасників то вариства є повноважними, якщ о на них присутні не менш трьо х учасників (представників ч асників), котрі володіють в су купності більш як 60 відсоткам и голосів.

Одже, вказаний підпункт Ста туту суперечить статті 60 ч.1 За кону України "Про господарсь кі товариства", яка імператив но вказує, що повноважність з агальних зборів товариства в изначається виходячи з кільк ості голосів учасників, які п рисутні на зборах, а не з кільк ості самих учасників.

Позивачі разом володіють 17-а відсотками голосів і ні в м ісцевому ні в апеляційному г осподарському суді не навели обґрунтувань, яким чином їх п рисутність чи відсутність на зборах могла вплинути на хід зборів та на результати голо сування.

Таким чином, Рівненський а пеляційний господарський су д погоджується з мотивованим висновком місцевого господа рського суду відносно того, щ о присутність позивачів на з агальних зборах товариства, які відбулися 06.07.2007, не могла вп линути на прийняття зборами рішення, яке оскаржується.

На наведені обставини зве рнув увагу Вищий господарськ ий суд України в постанові ві д 16.09.10 по даній справі скасовую чи постановлені місцевим та апеляційним господарськими судами рішення, вказавши на необхідність перевірки можл ивості застосування до спірн их правовідносин положень ст атті 61 Закону України "Про гос подарські товариства" та пун кту 21 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 24.10.08 № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів".

Відповідно до ст. 111-12 ч.1 ГПК У країни вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов'язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З врахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що гос подарський суд обґрунтован о відмовив в задоволенні поз ову, про визнання недійсними рішень загальних зборів уча сників ТОВ "Виробничо-комерц ійна фірма "Каміння Елен" від 0 6.07.2007р..

Рішення господарського су ду Житомирської області від 09.11.2010р. у справі №11/18-НМ відповіда є чинному законодавству, фак тичним обставинам і матеріал ам справи, підстав для скасув ання вказаного рішення та за доволення апеляційної скарг и не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 101,103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року у справ і №11/18-НМ залишити без змін, а ап еляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - бе з задоволення.

2. Справу №11/18-НМ повернути д о господарського суду Житоми рської області.

Головуючи й суддя Петухов М.Г.

Судді Бригінець Л.М.

Демидюк О.О.