Постанова

від 11.05.2011 по справі 11/18-нм

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 11/18-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо-ко мерційна фірма "Каміння Елен ";

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 21.02.20 11 р.

на рішення Господарського суду Житом ирської області від 09.11.2010 р.

у справі № 11/18-НМ господарськог о суду Житомирської області

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо-ко мерційна фірма "Каміння Елен ";

Товариства з обмеженою від повідальністю "Абсолют-Гаран т і Ко"

треті особи Коростенська міська рада ;

Товариство з обмеженою від повідальністю "ДКТ Буд";

Компанія D&B Development Aktiengesellschaft

про визнання недійсним рішен ня зборів та вчинення певних дій

за участю представників с торін:

позивачів ОСОБА_4

відповідача-1 Орєхов Р.В.

відповідача-2 не з' явилися

третьої особи-1 не з' явилися

третьої особи-2 Тоцька А.О.

третьої особи-3 не з' явилися

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 року позивач і звернулись до господарсько го суду Житомирської області з позовом, в якому просили виз нати протиправними рішення Д ирекції ТОВ "Виробничо-комер ційна фірма "Каміння Елен" від 06.07.2007р., рішення зборів учасник ів ТОВ "Каміння Елен" стосовно відчуження майна Товариств а "Каміння Елен" та зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій, спрямованих на передачу майна товариства б ез згоди його учасників.

12 травня 2009 року позивачами б ула подана заява про уточнен ня позовних вимог, згідно яко ї позивачі просили визнати н едійсним рішення ТОВ "Виробн ичо-комерційна фірма "Камінн я Елен", оформлене протоколом № 27 від 06.07.2007 р. зборами учасникі в товариства.

Свої позовні вимоги позива чі мотивували тим, що вони не б ули присутні 06.07.2007 р. на зборах, о скільки їх не було повідомле но про їх проведення, відпові дно до чинного законодавства .

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 09.11.2010 р. (суддя Тимошенко О.М.) в за доволенні позову відмовлено .

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. (судді: Петухов М.Г., Бригінець Л.М., Демидюк О.О. ) вказане рішення залишено бе з змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачі та відп овідач-1 звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в як их просять скасувати рішення та постанову судів попередн іх інстанцій, як такі, що прийн яті з порушенням норм права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування господарським судо м норм права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни прийшла до висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до Статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю "Виробничо-комерційн а фірма "Каміння Елен", затверд женого зборами учасників тов ариства 27.12.2004 р. та зареєстрова ного 29.12.2004 р., який діяв на момент проведення зборів 06.07.2007 р., част ки у статутному фонді товари ства розподілялись наступни м чином:

- D&B Development Aktiengesellschaft - 70% статутного фон ду;

- ОСОБА_2 - 13% статутного фо нду;

- ОСОБА_5 - 10% статутного фо нду;

- ОСОБА_3 - 2% статутного фо нду;

- ОСОБА_1 - 2% статутного фо нду;

- ОСОБА_6 - 2% статутного фон ду;

- ОСОБА_7 - 1% статутного фо нду.

06 липня 2007 року відбулися збо ри учасників Товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Ка міння Елен", рішення яких офор млене протоколом від 06.07.2007 р. № 2 7.

Як вбачається з протоколу, ф актично участь в загальних з борах товариства прийняли дв оє учасників товариства, які володіли на той момент у суку пності 80% у Статутному фонді т овариства, а саме компанія D&B Dev elopment Aktiengesellschaft в особі довірених осі б ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (70%) та ОСОБА_5 (10%).

В своїй касаційній скарзі, с каржники зазначають, що госп одарськими судами попередні х інстанцій не було взято до у ваги те, що відповідачем ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" позовні вимоги були визнані в повному обсяз і; судами безпідставно не взя то до уваги ту обставину, що ТО В "Виробничо-комерційна фірм а "Каміння Елен" було грубо пор ушено порядок скликання та п роведення загальних зборів т овариства, встановлений ст. 61 Закону України “Про господар ські товариства”, оскільки п озивачі взагалі не були пові домлені про проведення загал ьних зборів товариства, які в ідбулися 06.07.2007р.; рішення місцев ого суду не відповідадає ста тті 59 Закону України “Про госп одарські товариства ” та ст.1 45 ЦК України, згідно яких повн оваження по передачі майна т овариства делеговано генера льному директору, в той час ко ли вирішення таких питань на лежить до виключної компетен ції загальних зборів учасник ів.

Виходячи з матеріалів спра ви, саме загальні збори учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційна фірма "Каміння Ел ен" прийнято рішення про пере дачу рухомого та нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Абсолют-Гарант і КО", а ге неральному директору товари ства ОСОБА_5 лише надані п овноваження на виконання всі х необхідних дій, пов'язаних з виконанням рішення загальни х зборів щодо внесення майна , до статутного капіталу ТОВ "А бсолют-Гарант і КО" та уповнов ажено генерального директор а ОСОБА_5 представляти ін тереси товариства на зборах ТОВ "Абсолют-Гарант і КО".

Отже колегія суддів погодж ується з висновками судів по передніх інстанцій щодо того , що доводи скаржників віднос но того, що рішення місцевого та апеляційного судів не від повідає статті 59 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” та ст.145 ЦК України, відно сно того, що повноваження по п ередачі майна товариства дел еговано генеральному директ ору, в той час коли вирішення т аких питань належить до викл ючної компетенції загальних зборів учасників, не ґрунтую ться на нормах закону, є безпі дставними , а тому не можуть бу ти взяті судом до уваги.

Згідно зі ст. 58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" вищим органом товариства з обмеженого відповідальніс тю є збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тв або призначених ними пред ставників. За змістом ч. 4 ст. 58 з азначеного Закону учасники м ають кількість голосів, проп орційну розміру їх часток у с татутному фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 статті 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" передбачено, що про пр оведення загальних зборів то вариства учасники повідомля ються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлен ня повинно бути зроблено не м енш як за 30 днів до скликання з агальних зборів. Будь-хто з уч асників товариства вправі ви магати розгляду питання на з агальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніш як за 25 днів до п очатку зборів.

Ні місцевому, ні апеляційно му господарському суду не на дано доказів того, що учасник и товариства (позивачі) були п овідомлені передбаченим ста тутом способом про проведенн я загальних зборів товариств а. Товариство з обмеженою від повідальністю "Виробничо-ком ерційна фірма "Каміння Елен" с тверджує про відсутність у н ього таких доказів. Позивачі участі у зборах не приймали т а заперечують факт отримання ними повідомлень про дату, ча с та місце проведення зборів .

Отже вірним є висновок суді в попередніх інстанцій про п орушення порядку повідомлен ня про проведення зборів.

Але, при розгляді справи с удами вірно враховано, що не всі порушення законодавства , допущені під час скликання та проведення загальних збо рів господарського товарис тва, є підставою для визнанн я недійсними прийнятих на ни х рішень. Безумовною підстав ою для визнання недійсними р ішень загальних зборів є пря ма вказівка закону.

Як вже вказувалося вище, згі дно ст. 58 Закону України "Про го сподарські товариства" вищим органом товариства з обмеже ного відповідальністю є збор и учасників. Вони складаютьс я з учасників товариств або п ризначених ними представник ів. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначен ого Закону учасники мають кі лькість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутно му фонді.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до підпункту 9.2.8.1 Статуту Товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комерційна фірма "Камінн я Елен" збори учасників товар иства є повноважними, якщо на них присутні не менш трьох уч асників (представників учасн иків), котрі володіють в сукуп ності більш як 60 відсотками го лосів.

Відповідно до ст. 4 ГПК Украї ни господарський суд вирішує господарські спори на підст аві Конституції України, ГПК України, інших законодавчих актів України. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в до говорі не можуть відступати від положень актів цивільног о законодавства, якщо в цих ак тах прямо вказано про це, а так ож уразі, якщо обов' язковіс ть для сторін положень актів цивільного законодавства ви пливає зі змісту або із суті в ідносин між сторонами.

Таким чином, суди обґрунтов ано застосували до спірних в ідносин вимоги ч. 1 ст. 60 вказано го Закону.

Одже, вказаний підпункт Ста туту суперечить статті 60 ч.1 За кону України "Про господарсь кі товариства", яка імператив но вказує, що повноважність з агальних зборів товариства в изначається виходячи з кільк ості голосів учасників, які п рисутні на зборах, а не з кільк ості самих учасників.

Позивачі разом володіють 17- а відсотками голосів і ні в мі сцевому, ні в апеляційному го сподарських судах не навели обґрунтувань, яким чином їх п рисутність чи відсутність на зборах могла вплинути на хід зборів та на результати голо сування.

Пункт 18 Постанови Пленуму В ерховного Суду України № 13 від 24.10.08 р. "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" встановлює, що під час виріше ння корпоративних спорів суд и повинні врахувати, що не всі порушення законодавства, до пущені під час скликання та п роведення загальних зборів г осподарського товариства, є підставою для визнання недій сними прийнятих рішень. Безу мовно підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є пряма вказівка зако ну. Вирішуючи питання недійс ності такого рішення, за відс утності прямої вказівки в за коні, суд повинен визначити, н аскільки допущені під час ск ликання зборів порушення, вп линули на прийняття загальни ми зборами спірного рішення. Пункт 21 цієї Постанови Пленум у Верховного Суду України вс тановлює, що при вирішені спо рів про визнання недійсним р ішень загальних зборів учасн иків господарського товарис тва з підстав недопущення до участі в них учасників товар иства судам слід з' ясувати, чи могла їх відсутність істо тно вплинути на прийняття рі шення, яке оскаржується.

Як вже зазначено вище, суди належним чином дослідили це питання.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути пі дтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватись іншими засобам и доказування.

Відповідно до ст. 111-12 ч.1 ГПК Ук раїни вказівки, які були викл адені в постанові Вищого гос подарського суду України від 16.09.2010 р. судами попередніх інст анцій належним чином виконан і.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками місцев ого та апеляційного господар ських судів та вважає оскарж уване рішення та постанову з аконними та обґрунтованими, в зв' язку з чим підстав для зміни чи скасування не вбача є.

Викладені у касаційній ска рзі доводи зводяться до пере оцінки наданих до матеріалів справи доказів, що за приписа ми ст. 1117 ГПК України виходить з а межі повноважень касаційно ї інстанції, а тому судова кол егія вважає їх непереконливи ми та такими, що спростовують ся наданими до матеріалів сп рави доказами та встановлени ми судом апеляційної інстанц ії під час розгляду справи об ставинами справи.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 залиши ти без задоволення.

Рішення господарського су ду Житомирської області від 09.11.2010 р. та постанову Рівненськ ого апеляційного господарс ького суду від 21.02.2011 р. у справі № 11/18-НМ залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

Судді Т. Барицька

Н. Губенко