Рішення

від 25.06.2010 по справі 20/44-10-1861

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2010 р. Справа № 20/44-10-1861

За позовом: Управління комунальної власності Білго род-Дністровської міської ра ди

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача: Білгород-Дніст ровської міської ради

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договор у оренди, повернення майна з о рендного користування та стя гнення 21 449,78 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Чернокуль ський С.С.- за довіреністю № 2 50 від 26.05.2010року.

від третьої особи: ОСОБА _2- за довіреністю № 29/4085 від 25.12.200 9 року;

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Управлі ння комунальної власності Бі лгород-Дністровської місько ї ради звернулося до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточн ень, просить суд стягнути з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 на користь Управління комунальної власності Білго род-Дністровської міської ра ди заборгованість з орендної плати у розмірі 19 022,71 грн., суму п ені в розмірі 924,30 грн., розірват и договір оренди майна к омунальної власності від 11.12.200 8 року № 5210, укладений між Управ лінням комунальної власност і Білгород-Дністровської міс ької ради та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1; зобо в'язати Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 повернут и з орендного користування н ежитлові будівлі, загальною площею 730,0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до комун альної власності територіал ьної громади м. Білгород-Дніс тровського; та стягнути з від повідача судові витрати.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача, позивачем визначено Білгород-Дністровську міськ у раду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Управління к омунальної власності Білгор од-Дністровської міської рад и посилається на порушення в ідповідачем умов договору ор енди комунального майна від 11.12.2008 року № 5210, укладеного між ст оронами, щодо сплати орендно ї плати та страхування об' є кту оренди.

У судовому засіданні 25.06.2010 ро ку представник позивача підт римав уточнені позовні вимог и в повному обсязі.

Представник третьої особи - Білгород-Дністровської мі ської ради письмових пояснен ь щодо позову не надав, але у с удових засіданнях позовні ви моги Управління комунальної власності Білгород-Дністров ської міської ради підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1, нез важаючи на належне повідомле ння про час та місце розгляду справи шляхом надсилання су дових ухвал на юридичну адре су, яка зазначена у витязі з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також на оренд ну адресу, у судові засідання не з' явився, відзив на позов ну заяву та витребувані судо м документи не надав.

Місце проживання фізичної особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України. При цьому, до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, а у разі, коли фактичне місце проживання фізичної о соби - учасника судового проц есу з якихось причин не відпо відає її місцезнаходженню, в изначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не дов ела про це до відома господар ського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідно сті покладаються на цю фізич ну особу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „адрес ат не значиться”, суд вважає з а можливе розглянути справу без участі відповідача за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача та трет ьої особи, суд встановив:

Як свідчать матеріали спр ави, 11.12.2008 року між Управлінням комунальної власності Білго род-Дністровської міської ра ди, що діє від імені територіа льної громади в особі Білгор од-Дністровської міської рад и (орендодавець) та Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений догов ір оренди комунального майна , посвідчений нотаріально та зареєстрований за № 5210, відпов ідно до умов якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання на 5 років нерухомий об' єкт комунальної власності - нежитлові будівлі, розташов ані за адресою: АДРЕСА_2, що складаються в цілому з: будів лі літ. „Б”, загальною площею 2 17,4 кв.м, будівлі літ. „Г”, загаль ною площею 91,1 кв.м, будівлі літ. „Д”, загальною площею 35,1 кв.м, в биральні літ. „Ж”, будівлі літ . „З”, загальною площею 7,8 кв.м, в оріт - № 1, загальною площею 351,4 кв .м, розташованих на земельній ділянці, площею 730,0 кв.м, я ка у приватній власності не п еребуває, для використання ї х у господарській діяльності з метою розміщення майстерн і з ремонту електротоварів.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору оренди прийом-передача об' єкта здійснюється на підстав і акту прийому-передачі, що пі дписується представниками с торін. Об' єкт вважається пе реданим орендарю з моменту п ідписання акту прийому-перед ачі.

У пункті 4.1 договору оренди с торонили встановили термін д ії договору - 5 років з момент у підписання договору оренди та акту прийому-передачі.

У відповідності до п. 5.1, 5.2 дог овору розмір орендної плати за базовий місяць 2008 року скла дає 2000 грн. (з урахуванням ПДВ). Н адалі орендна плата перерахо вується з урахуванням індекс у інфляції на підставі Метод ики розрахунку орендної плат и, затвердженої постановою К абінету Міністрів України із змінами та доповненнями від 27.12.2006 року № 1846. Орендна плата пер ераховується на поточний рах унок орендодавця щомісяця, у грошовому еквіваленті, не пі зніше останнього числа звітн ого місяця з урахуванням інд ексу інфляції.

Пунктом 5.4. договору встанов лено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, стягується ор ендодавцем відповідно до вим ог діючого законодавства з у рахуванням пені в розмірі 0,5% с уми заборгованості за кожний день прострочення (включаюч и день оплати).

Згідно до п. 7.1.2, 7.1.7 договору ор енди орендар зобов' язаний, зокрема, вчасно здійснювати орендні платежі та застрахув ати у 10-тиденний строк на кори сть орендодавця об' єкт орен ди на його оціночну вартість , яка зазначена у п. 1.4 даного до говору, від усіх звичайно при йнятих ризиків.

Відповідно до п. 8.2, 8.3 договору орендар зобов' язаний при п рипиненні чи розірванні дого вору повернути орендодавцю о рендоване майно в належному стані, але не в гіршому, ніж на час передачі його в оренду, із врахуванням нормального фіз ичного зносу, та відшкодуват и орендодавцю збитки при пог іршенні чи втраті орендовано го майна з вини орендаря. Об' єкт вважається переданим оре ндодавцю з моменту підписанн я акту прийому-передачі.

Пунктом 9.6. договору встанов лено, що дія договору оренди п рипиняється, зокрема, у випад ку несплати орендарем орендн ої плати протягом 2-х місяців.

25.12.2008 року на виконання умов у кладеного між сторонами дого вору оренди комунального май на від 11.12.2008 року № 5210, Управління комунальної власності Білго род-Дністровської міської ра ди передало Фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1 об' єкт оренди - нежитлові будівлі літ. „Б”, „Г”, „Д”, „Ж”, „З”, зага льною площею 351,4 кв.м, розташова ні за адресою: АДРЕСА_2 за а ктом приймання-передачі в ор ендне користування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповід ач, в порушення умов укладено го договору, починаючи з люто го 2009 року, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував оре ндну плату, а в січні-лютому 2010 року взагалі не сплачував ор ендну плату 2 місяці поспіль.

Крім того, в порушення п. 7.1.7 до говору, відповідач не застра хував орендоване майно та не надав до Управління комунал ьної власності Білгород-Дніс тровської міської ради копії страхового полісу.

Враховуючи невиконання ві дповідачем зазначених умов д оговору оренди комунального майна від 11.12.2008 року № 5210, Управлі нням комунальної власності Б ілгород-Дністровської міськ ої ради на адресу відповідач а були надіслані претензії № 114 від 11.03.2009 року, № 183 від 13.04.2009 року, № 210 від 08.05.2009 року, № 373 від 12.06.2009 року, № 408 від 02.07.2009 року, № 466 від 05.08.2009 року щ одо необхідності сплати існу ючої заборгованості та надан ня орендарю копії договору с трахування та вимоги № 617 від 23. 09.2009 року та № 19/3514 від 06.11.2009 року із з азначенням про те, що у випадк у невиконання вимог позивач буде вимушений звернутися до суду для примусового стягне ння заборгованості та достро кового розірвання договору, які були залишені відповідач ем без відповіді та задоволе ння.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем - Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1 договору оренди комунал ьного майна від 11.12.2008 року № 5210 Управління комунальної власності Білгород-Дністров ської міської ради звернулос я до господарського суду Оде ської області із відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у с праві докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до державної в ласності, до спірних правові дносин застосовуються також норми Закону України „Про ор енду державного та комунальн ого майна”.

У відповідності із ст. 759 ЦК У країни, за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", оре ндар зобов' язаний вносити о рендну плату своєчасно і у по вному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" орендар за користування об'єктом оренд и вносить орендну плату неза лежно від наслідків господар ської діяльності.

Згідно до ст. 193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Як вбачається з наданого по зивачем акту звірки з Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1, остання, починаючи з люто го 2009 року, сплачувала орендну плату несвоєчасно та не в пов ному обсязі, у зв' язку з чим з а нею утворилась заборговані сть за договором оренди кому нального майна від 11.12.2008 року у розмірі 19 022,71 грн. Доказів сплат и зазначеної суми відповідач ем, в порушення вимог ст. 33 ГПК У країни, суду не надано.

На підставі викладеного, су д вважає позовні вимоги Упра вління комунальної власност і Білгород-Дністровської міс ької ради про стягнення з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 заборгованості з оренд ної плати у розмірі 19 022,71 грн. об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що на вимогу однієї із сто рін договір оренди може бути достроково розірвано за ріш енням суду у разі, зокрема, нев иконання сторонами своїх зоб ов' язань.

Зазначене цілком кореспон дується зі ст. 651 ЦК України, від повідно до якої договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 ро з' яснення президії Вищого а рбітражного суду України від 25.05.2000р. № 02-5/237 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” з азначено, що підставою для ро зірвання договору може бути належним чином доведене неви конання орендарем хоча б одн ого з його зобов' язань, пере дбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та ком унального майна”.

У відповідності до ст. 188 ГК У країни зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або роз ірвати договір, повинна наді слати пропозиції про це друг ій стороні за договором. Стор она договору, яка одержала пр опозицію про зміну чи розірв ання договору, у двадцятиден ний строк після одержання пр опозиції повідомляє другу ст орону про результати її розг ляду. У разі якщо сторони не до сягли згоди щодо зміни (розір вання) договору або у разі нео держання відповіді у встанов лений строк з урахуванням ча су поштового обігу, заінтере сована сторона має право пер едати спір на вирішення суду .

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Враховуючи неодержання по зивачем відповіді на вимоги у встановлений законом строк з урахуванням часу поштовог о обігу, ним обґрунтовано, у ві дповідності з п. 4 ст. 188 ГК Украї ни, передано спір на вирішенн я суду.

Як вже було встановлено суд ом та не спростовано відпові дачем, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1, в порушення в ищезазначених приписів зако ну та договору, постійно не до тримувалося встановлених ст років внесення орендної плат и, а, як вбачається з наданого позивачем акту звірки (розра хунку), протягом січня-лютого 2010 року взагалі не сплачувала орендну плату, що є істотним п орушенням умов договору, та, з огляду на п. 9.6. догово ру, згідно якого дія договору оренди припиняється, зокрем а, у випадку несплати орендар ем орендної плати протягом 2-х місяців, є підставою для розі рвання договору.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 771 Цивільного кодексу Украї ни договором або законом мож е бути встановлений обов' яз ок наймача укласти договір с трахування речі, що передана у найм.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна” однією із істотних умов договору ор енди є страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Також пунктом 7.1.7 договору ор енди встановлено, що орендар зобов' язаний застрахувати у 10-тиденний строк на користь орендодавця об' єкт оренди на його оціночну вартість, як а зазначена у п. 1.4 даного догов ору, від усіх звичайно прийня тих ризиків.

Невиконання цієї умови є пі дставою для розірвання догов ору оренди (п. 9.6).

Як свідчать матеріали спра ви, в порушення зазначених ви мог закону та договору відпо відачем не було застраховано орендоване ним майно та не на дано до Управління комунальн ої власності Білгород-Дністр овської міської ради копії с трахового полісу.

Несплата орендарем орендн ої плати протягом 2-х місяців п оспіль та не виконання умов щ одо страхування орендованог о майна за договором оренди к омунального майна від 11.12.2008 рок у є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору, у зв' язку з чим позо вні вимоги Управління комуна льної власності Білгород-Дні стровської міської ради про розірвання договору оренди к омунального майна від 11.12.2008 рок у № 5210, укладеного між сторонам и, є обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК Укра їни господарське зобов' яза ння припиняється, зокрема, у р азі його розірвання або визн ання недійсним за рішенням с уду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, як а цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” у разі розірвання договору ор енди, орендар зобов'язаний по вернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім того, у відповідності д о п. 8.2, 8.3 договору орендар зобов ' язаний при припиненні чи р озірванні договору повернут и орендодавцю орендоване май но в належному стані, але не в гіршому, ніж на час передачі й ого в оренду, із врахуванням н ормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки при погіршенні чи втр аті орендованого майна з вин и орендаря. Об' єкт вважаєть ся переданим орендодавцю з м оменту підписання акту прийо му-передачі.

За таких обставин, враховую чи відсутність правових підс тав на зайняття Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 об 'єкту оренди - комунального майна, а саме: нежитлових буді вель, загальною площею 351,4 кв.м, розташованих за адресою: А ДРЕСА_2 позовні вимоги в час тині зобов' язання відповід ача повернути з орендного ко ристування об' єкт оренди пі длягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 пені у розм ірі 924,30 грн., суд зазначає насту пне:

У відповідності до ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст . 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодекс у України, у разі порушення зо бов' язання настають наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки - грошової суми, яку б оржник повинен сплатити кред иторові у рази порушення ним зобов' язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до ст.ст. 1, 3 Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996р. (і з змінами та доповненнями) пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Ро змір пені, передбачений ст. 1 в казаного Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

У відповідності до п. 9.1 догов ору за порушення термінів вн есення орендної плати, встан овлених п. 5.1 договору, орендар платить пеню в розмірі 0,5% від с уми заборгованості за кожний день прострочення (враховую чи день сплати). При цьому, мак симальний розмір пені встано влений ч.2 ст.343 ГК України та За коном України „Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Суд зазначає, що орендна пла та розуміє під собою періоди чні платежі, тобто, згідно із п. 5.2 договору грошове зо бов' язання по кожному плате жу виникає 1 числа місяця, наст упного за звітним, а пеня - це грошова сума, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення, яка повинна бут и нарахована відповідно до с т. 232 Господарського кодексу У країни протягом шести місяці в.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунк у пені, позивач нараховував п еню без урахування періодичн ої сплати відповідачем оренд них платежів, до того ж, пеня р озрахована по кожному місяцю протягом строку, який значно перевищує строк, встановлен ий ст. 232 ГК України.

Ухвалами господарського с уду Одеської області від 23.04.2010 р оку, від 26.05.2010 року позивача бул о зобов' язано надати обґрун тований розрахунок пені з ур ахуванням Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань”, але позивачем, в п орушення вимог суду та ст. 33 ГП К України, обґрунтованого ро зрахунку пені з урахуванням періодичної часткової сплат и заборгованості та встановл ених строків нарахування над ано не було.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГП К України господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у.

Таким чином, враховуючи нев иконання позивачем вимог ухв ал суду в частині надання обґ рунтованого розрахунку пені , позовні вимоги Управління к омунальної власності Білгор од-Дністровської міської рад и в частині стягнення з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 пені у розмірі 924,30 грн. слід з алишити без розгляду на підс таві п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и „Про судове рішення” у форм і рішення виносяться ті пост анови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає вкл ючення до резолютивної части ни рішення висновків з питан ь, не пов'язаних з вирішенням с прави по суті, зокрема з питан ня про припинення провадженн я у справі щодо частини позов них вимог. Висновки з таких пи тань викладаються у формі ух вал, які виносяться у вигляді самостійного процесуальног о документа і можуть постано влюватися одночасно з рішенн ям.

З урахуванням викладеного , стосовно вимог про стягненн я з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 пені у розмірі 924,30 грн. судом одночасно із рішен ням постановляється відпові дна ухвала.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати слі д покласти на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Розірвати дого вір оренди комунального майн а від 11.12.2008 року № 5210, укладений мі ж Управлінням комунальної вл асності Білгород-Дністровсь кої міської ради (67701, Одеська о бласть, м. Білгород-Дністровс ький, вул. Калініна, 10, код ЄДРПО У 23988184) та Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА _1, ід. код НОМЕР_1).

3. Зобов' язати Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 (67700, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР _1) повернути нежитлові будівлі, загальною площею 351,4 к в.м, розташовані на земельній ділянці, площею 730 кв.м, за адре сою: Одеська область, м. Білгор од-Дністровський, в ул. Кутузова, 23 до комунальної власності територіальної гр омади м. Білгород-Дністровсь кого.

Стягувачем за зазначеним н аказом є Управлінням комунал ьної власності Білгород-Дніс тровської міської ради (67701, Оде ська область, м. Білгород-Дніс тровський, вул. Калініна, 10, код ЄДРПОУ 23988184).

4. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (67700, АДРЕСА_1, ід. код НО МЕР_1) на користь Управ ління комунальної власності Білгород-Дністровської місь кої ради (67701, Одеська область, м . Білгород-Дністровський, вул . Калініна, 10, код ЄДРПОУ 23988184) заб оргованість з орендної плати за договором оренди комунал ьного майна від 11.12.2008 року № 5210 у р озмірі 19 022 /дев' ятнадцять тис яч двадцять дві/ грн. 71 коп., дер жавне мито в сумі 275 /двісті сім десят п' ять/ грн. 22 коп. та витр ати на ІТЗ судового процесу у розмірі 230 /двісті тридцять/ гр н. 52 коп.

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 30.06.2010р.