ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" жовтня 2010 р.
Справа № 20/44-10-1861
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,
Суддів: Бєляновського В. В. та Шевченко В. В.,
розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2010 р.
у справі №20/44-10-1861
за позовом Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровської міської ради
про розірвання договору оренди, повернення майна з орендного користування та стягнення 21449, 78 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.2010 р. позов задоволено частково, розірвано договір оренди комунального майна від 11.12.2008 р. №5210, зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення та стягнуто з відповідача 19022 грн. заборгованості з орендної плати.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 05.10.2010 р. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України, пропущеного, у зв’язку з тим, що скаржник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, понад три місяці перебувала на амбулаторному лікуванні та про існування рішення дізналась лише 25.07.2010р.
Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказу надсилання її копії третій особі –Білгород-Дністровській міській раді.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання надати належний доказ надсилання копії апеляційної скарги Білгород-Дністровській міській раді.
Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2010 р. у справі №20/44-10-1861.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2010 р. о 12:30.
4. Зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у судове засідання надати належний доказ надсилання копії апеляційної скарги Білгород-Дністровській міській раді.
5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.
6. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.
Судді: Бєляновський В. В.
ОСОБА_2
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2010 |
Оприлюднено | 09.10.2010 |
Номер документу | 11550129 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Мирошниченко М.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні