Ухвала

від 29.08.2023 по справі 753/5089/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5089/23

провадження № 2/753/3930/23

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

в частині позовних вимог

"29" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі: Шило Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, що стосуються спірного транспортного засобу - автомобіля марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску, та повернення судового збору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог що стосуються транспортного засобу, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов в цій частині.

З приводу заяви представника позивача в частині повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову (в частині позовних вимог) без розгляду, підстави для повернення судового збору, передбачені Законом України "Про судовий збір" відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, а саме:

- визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнання за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 транспортного засобу - автомобіль марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску;

- визнання недійсними договір купівлі - продажу транспортного засобу від 28.11.2020 №8045/2020/2320416, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, здійсненої Сервісним центром РСЦ МВС в м. Києві № 8045 (ТСЦ 8045);

- витребування у ОСОБА_5 та передачу (повернення) у власність ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобіля марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску та ключі до нього.

В задоволенні вимог заяви щодо повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький