Постанова

від 11.10.2024 по справі 753/5089/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/5089/23

провадження № 22-ц/824/6465/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року в складі судді Котвицького В. Л.,

встановив:

29.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ "ФК "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС) про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, в якому просила суд:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 3; поверх розташування: 11, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 439; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 63 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 63-0903/2017-3 від 09.03.2017 та договором відступлення майнових прав № М63-0903/2017-3 від 07.12.2017;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 2; поверх розташування: 14, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 182; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 13 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:158:0004), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 54-1707/2018-3 від 17.07.2018;

- транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель Magentis, 2007 року випуску.

2. В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 3; поверх розташування: 11, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 439; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 63 м. кв., проектна адреса: вулиця Бориспільська, 30-А, АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 63-0903/2017-3 від 09.03.2017 та договором відступлення майнових прав № М63-0903/2017-3 від 07.12.2017, свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК ОБЕРІГ II» № С63-0903/2017-3 від 07.12.2017 (розмір частки: 1);

- визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 2; поверх розташування: 14, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 182; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 13 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:158:0004), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 54-1707/2018-3 від 17.07.2018 (розмір частки: 1).

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 транспортного засобу - автомобіль марки КІА, модель Magentis, 2007 року випуску;

- визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2020 №8045/2020/2320416, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль, здійснену Сервісним центром РСЦ МВС в м. Києві №8045 (ТСЦ 8045);

- витребувати у ОСОБА_3 та передати у власність ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель Magentis, 2007 року випуску;

Також просила відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу за рахунок відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві, про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал", Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб - автомобіль марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску; в порядку поділу спільного майна подружжя визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу від 28.11.2020 №8045/2020/2320416, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; скасування державної реєстрації права власності на автомобіль, здійсненої Сервісним центром РСЦ МВС в м. Києві № 8045 (ТСЦ 8045); витребування у ОСОБА_3 та передачу (повернення) у власність ОСОБА_1 транспортного засобу - автомобіля марки КІА, модель MAGNETIS, 2007 року випуску та ключів до нього. В задоволенні вимог заяви щодо повернення сплаченого судового збору - відмовлено.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 3; поверх розташування: 11, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 439; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 63 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 63-0903/2017-3 від 09.03.2017 та договором відступлення майнових прав № М63-0903/2017-3 від 07.12.2017;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 2; поверх розташування: 14, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 182; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 13 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:158:0004), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 54-1707/2018-3 від 17.07.2018.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 3; поверх розташування: 11, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 439; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 63 м. кв., проектна адреса: вулиця Бориспільська, 30-А, АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:63:427:0005, 8000000000:63:389:0023), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 63-0903/2017-3 від 09.03.2017 та договором відступлення майнових прав № М63-0903/2017-3 від 07.12.2017, свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЖК ОБЕРІГ II» № С63-0903/2017-3 від 07.12.2017 (розмір частки: 1).

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру (об`єкт інвестування: квартира; номер секції: 2; поверх розташування: 14, кількість кімнат в об`єкті: 2; номер об`єкту інвестування: 182; попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування: 63, 13 м. кв., проектна адреса: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:90:158:0004), набуті за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 54-1707/2018-3 від 17.07.2018 (розмір частки: 1).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 8 857, 20 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції #0.0.2961468079.1 від 21.04.2023 у розмірі 8 857, 20 грн.

26.12.2023 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору в розмірі 8857,20 грн та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції #0.0.2961468079.1 від 21.04.2023 у розмірі 8 857, 20 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції #0.0.2961468079.1 від 21.04.2023 у розмірі 17 704,40 грн.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу позивачка не скористалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи оцінку аргументам апеляційної скарги, апеляційний суд враховує таке.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. У цьому приписі немає вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій і прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору, але є вказівка на те, що мова йде про справи, які стосуються порушення їхніх прав саме як учасників бойових дій.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб із урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (близький за змістом висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19)і від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19)).

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цей спір не стосується питань, пов`язаних із соціальним захистом ОСОБА_2 як учасника бойових дій, із урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на вказане посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є помилковим. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання розподілу судових витрат, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду у вказаній частині та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 8 857,20 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційній інстанції не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук