Ухвала

від 13.09.2023 по справі 308/11620/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11620/23

1-кс/308/4068/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023072160000009 про накладення арешту на майно,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42023072160000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності подали до відповідних органів державної влади до компетенції яких входить реалізація державної політики у сфері земельних відносин, а також нотаріусів для реєстрації прав на нерухоме майно підроблені документи, внаслідок чого набули права на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0800 та 2123656200:08:001:0801, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту).

06.09.2023в проміжокчасу з10години 09хвилин по11годину 07хвилин старшимслідчим відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областіпідполковником поліції ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «ГЕОІНФОРМГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 43303576) директором та відповідальним за якість робіт інженер-землевпорядник являється ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/11620/23, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- скановані документи оригіналів технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_6 на 19 арк. та технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_7 на 20 арк., які завірено;

- витяги з державного кадастру про земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 арк. кожний.

У подальшому вказані предмети та документи визнано речовими доказами.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, а також надав заяву, в якій повідомив, що володілець вилученого майна проінформований про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023072160000009 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

04.09.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/11620/23 (провадження 1-кс/308/3980/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та інших підсобних приміщеннях, віднесених до нього, за місцем безпосереднього проведення господарської діяльності ТОВ «ГЕОІНФОРМГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 43303576), директором та відповідальним за якість робіт (інженер-землевпорядник) є ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер IV-3K 007342 від 28.03.1996, видавник Рахівська районна рада, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_7 на території Ясінянської селищної ради, урочище Драгобрат, б/н, Ясінянська територіальна громада, оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер IV-3K 007108 від 03.12.1996, видавник Рахівська районна рада, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, полонина Драгобрат (за межами населеного пункту), чорнові записи, мобільні телефони, належні ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку від 06.09.2023 видно, що за адресою зазначеній у вищевказаній ухвалі, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- скановані документи оригіналів технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_6 на 19 арк. та технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_7 на 20 арк., які завірено;

- витяги з державного кадастру про земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 арк. кожний.

Вилучене за постановою слідчого від 07.09.2023 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку приміщення, з метою збереження вказаного як речових доказів.

Частиною 11 ст.170КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, задля досягнення завдання арешту майна, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, що було вилучене 06.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «ГЕОІНФОРМГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 43303576) директором та відповідальним за якість робіт інженер-землевпорядник являється ОСОБА_5 , а саме: скановані документи оригіналів технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_6 на 19 арк. та технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_7 на 20 арк., які завірено; витяги з державного кадастру про земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 арк. кожний.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1