Ухвала

від 15.09.2023 по справі 904/4982/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4982/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20.04.2023

у справі за позовом позивача-1: ОСОБА_1

позивача-2: ОСОБА_2

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС";

до відповідача-2: ОСОБА_3 ;

до відповідача-3: ОСОБА_4 ;

до відповідача-4: ОСОБА_5 ;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна;

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій,

за зустрічним позовом: ОСОБА_3

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

відповідача-2: ОСОБА_2 ;

про припинення права власності на частки в статутному капіталі,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К"

до відповідача-1: ОСОБА_2 ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС";

про визнання припиненим право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 20.04.2023 за нововиявленими обставинами, у якій просить задовольнити заяву, скасувати постанову Верховного Суду від 20.04.2022 у зв?язку з нововиявленими обставинами.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2023 (Баранець О. М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20 залишено без руху оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України.

10.08.2023 представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву на виконання вимог ухвали Верховного суду від 03.07.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023, для розгляду відповідної заяви визначено колегію суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20, Суд дійшов висновку, що у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити, виходячи з такого.

Обґрунтовуючи названу заяву заявники посилалися на підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбаченими пунктом 2 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20: касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 904/4982/20 залишено без змін.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами частини п`ятої статті 321 ГПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено, постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 904/4982/20, тобто зазначеною постановою не змінювалися рішення судів цих інстанцій і не приймалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини п`ятої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20 подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до правил статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Н. Губенко