Ухвала

від 18.09.2023 по справі 420/19199/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19199/23

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 25932851), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), треті особи: Одеська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 03528552), Громадська організація Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код ЄДРПОУ 23207519) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 24.07.2023 року) до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, треті особи: Одеська обласна прокуратура та Громадська організація Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів, в якій позивач просить суд зобов`язати:

- Чорноморську міську раду Одеського району Одеської області виконати вимоги ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст, 32 Закону України Про оренду землі шляхом звернення до господарського суду із позовом до Громадської організації Водно- моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів про розірвання договору оренди №105 земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:02:003:0141 площею 3,3448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Іллічівською міською радою Одеської області та Громадською організацією Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів 05.08.2015, про звільнення вказаної земельної ділянки та стягнення заборгованості за вказаним договором оренди;

- Головне управління Державної податкової служби в Одеській області виконати вимоги ст. 19-1 ПК України шляхом проведення розрахунку заборгованості Громадської організації Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів по сплаті земельного податку за користування земельною ділянкою кадастровий номер 5110800000:02:003:0141 площею 3,3448 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором оренди землі №105 від 05.08.2015 з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення згідно зі ст. 58 ПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/19199/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність до п.4 ч.5 ст.160 та п.2 ч.1 ст.5 КАС України позовними вимогами (у чотирьох екземплярах); копій документів щодо посвідчення місця реєстрації (копія паспорта тощо), а також копії довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; копій документів, які підтверджують зазначені у позовній заяві обставини та на яких ґрунтуються позовні вимоги; заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали. 07.08.2023 року до суду надійшла заява «Про усунення перешкод у доступі до правосуддя» у «поки ще не справі №420/19199/23» від ОСОБА_1 як особи, яка зазнає незаконні перешкоди у доступі до правосуддя, у якій позивач просить не перешкоджати йому у доступі до правосуддя та відкрити провадження у справі № 420/19199/23, з підстав того, що він незгодний із викладеними в ухвалі суду зауваженнями стосовно недоліків позовної заяви, вже виготовив «в принципі» апеляційну скаргу на випадок вірогідного повернення позовної заяви, що на його думку буде мати наслідком невідворотний розгляд судом його позову в незалежності від бажання головуючого.

06.09.2023 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою відділення поштового зв`язку від 04.09.2023 року про повернення копії ухвали суду від 01.08.2023 року до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Ця адреса зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві.

Отже відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України 04.09.2023 року (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи) цей день є днем вручення судового рішення позивачу.

Недоліки позовної заяви підлягали виправленню згідно ухвали від 01.08.2023 року шляхом подання заяви про усунення недоліків у строк до 14.09.2023 року включно.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

Станом на 18.09.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Суд не приймає до уваги аргументи заяви позивача «Про усунення перешкод у доступі до правосуддя», оскільки за своїм змістом, спрямованістю та суттю ця заява є запереченнями проти ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка окремо від ухвали про повернення позовної заяви оскарженню не підлягає згідно ст.294 КАС України.

Згідно ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Позивач стверджує, що він є громадянином України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені судом строки.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, які сформовані на чотирьох сторінках, до неї не були додані копія паспорту позивача із посвідченням його місця проживання чи перебування, повідомленим позивачем суду ( АДРЕСА_2 ).

Цим документом (копія сторінок паспорту) підтверджується статус позивача як громадянина України та фізичної особи.

При цьому за повідомленою судом адресою, як зазначено вище, позивач відсутній, що унеможливлює виконання судом обов`язку щодо його повідомлення про розгляд справи судом у встановлений процесуальним законом спосіб.

Суд звертає увагу, що адміністративно-процесуальна правосуб`єктність позивача як громадянина України має бути підтверджена завіреними сторінками копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

У протилежному випадку суд позбавлений можливості з`ясування чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України.

Також у позовній заяві не зазначені номер і серія паспорта позивача, а відомості щодо РНОКПП не можуть бути перевірені внаслідок відсутності копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

За таких обставин, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.08.2023 року саме в цій частині позбавляє суд можливості вирішити питання прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Інші недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 01.08.2023 року за таких обставин не враховуються судом при вирішенні вказаного питання, позаяк суд не має можливості визначитись з тим, чи має особа, яка вказана як позивач у позовній заяві, адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Суд наголошує, що жодних перешкод для подання суду копії сторінок паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особа на ПІБ ОСОБА_1 не має, протилежне у позовній заяві не зазначається.

Отже цей недолік позовної заяви виключає можливість прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 25932851), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), треті особи: Одеська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 03528552), Громадська організація Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів (код ЄДРПОУ 23207519) про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян